DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2013 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizin 2013/336 E 2015/169 K sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/9983 Esas 2018/3205 Karar sayılı kararı ile bozulmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi. Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2012 tarihinde ... yolunda meydana gelen kazada yolcu konumunda olan müvekkillerinin babası ...'ın içinde bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın yaptığı kaza nedeniyle vefat ettiğini, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyasında alınan kusur raporuna göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün tek ve asli kusurlu olduğunu, davalının bu aracın ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğunu, davalıya yapılan başvuru neticesinde vefat...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/626 Esas KARAR NO : 2019/390
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/11/2013 KARAR TARİHİ : 08/05/2019
Mahkememizin 2013/336 E 2015/169 K sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/9983 Esas 2018/3205 Karar sayılı kararı ile bozulmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi. Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2012 tarihinde ... yolunda meydana gelen kazada yolcu konumunda olan müvekkillerinin babası ...'ın içinde bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın yaptığı kaza nedeniyle vefat ettiğini, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyasında alınan kusur raporuna göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün tek ve asli kusurlu olduğunu, davalının bu aracın ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortacısı olduğunu, davalıya yapılan başvuru neticesinde vefat eden kişi için 04/01/2013 tarihinde 68.272,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bunun uğranılan zararı karşılamadığını, müteveffanın ortalama aylık gelirinin 5.405,04 TL olduğunu, kaza tarihinde müteveffanın 51, eşi ...'ın 52, oğlu ...'ın 21 yaşında olduğunu, müvekkillerinin, vefat edenin işini devam ettiremeyecekleri, ayrıca eşi ...'ın bir daha evlenmesinin de mümkün bulunmadığı, bu nedenle desteklerinden yoksun kaldıklarını belirterek, belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şekil itibarıyla trafik kazası şeklinde gerçekleşmiş ise de davanın haksız fiil hükümlerine dayandığını, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu ve görevsizlik nedeniyle öncelikle reddi gerektiğini, ... plaka sayılı aracın Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (... numaralı) ile sigortalı olduğunu ve şahıs başı ölüm ve sakatlık azami teminatın 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının davadan önce müvekkiline başvurduğunu ve sulh görüşmeleri sonucu 68.272,91 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler sonrasında müvekkilinin her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere sigortalının kusurunun davacının iddia ettiği şekilde %100 oranında bulunmadığını, müteveffanın gelir elde ettiği kendine ait arazilerin miras yoluyla davacılara geçtiğini ve bu arazilerin yok olmayıp, gelir getirmeye devam ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere; sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak gerçek gelirin ve gerçek zararın tespiti, davacılara yapılan ödemelerin mahsubu ile davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkiline karşı faiz, masraf vekalet ücreti talep edilemeyeceğini savunmuştur. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişki...