Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/904 · K. 2019/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 K. 2019/496

E. 2018/904K. 2019/49612 Haziran 2019
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmanevi tazminatsebepsiz zenginleşmetazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminieksik incelemekazanç kaybımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2013 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 Mahkememizin 2013/115 E 2014/356 K sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/7597 E 2018/1054 K sayılı ilamı ile bozulmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi, yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2010 günü saat 15:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili istikametinden ... ili istikamateni seyri sırasında aracının lastiğinin patlaması sonucu takla attığını ve tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... hmatamı adaçta müvekkilinin yanı sıra yolcu konumunda olan müvekkilinin oğlu ..., kızı ..., eşi ... ve diğer beş kişinin yaralandığını, davalı ... şirketinin söz konusu aracın ZMSS'nı temin ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/904 Esas KARAR NO : 2019/496

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2013 KARAR TARİHİ : 12/06/2019

Mahkememizin 2013/115 E 2014/356 K sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/7597 E 2018/1054 K sayılı ilamı ile bozulmakla dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydedildi, yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2010 günü saat 15:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili istikametinden ... ili istikamateni seyri sırasında aracının lastiğinin patlaması sonucu takla attığını ve tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ... hmatamı adaçta müvekkilinin yanı sıra yolcu konumunda olan müvekkilinin oğlu ..., kızı ..., eşi ... ve diğer beş kişinin yaralandığını, davalı ... şirketinin söz konusu aracın ZMSS'nı temin ettiğini, karayolları trafik kanununun 91 m uyarınca, henüz 13 yaşında bir çocuk olan mağdur...'nun kaza sonucu hayatı boyunca izlerini taşıyacağı sakatlık sebebiyle uğradığı zararların sigortacı davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, kazada ağır şekilde yaralanan müvekkilinin oğlu ...'nun ... Üniversitesi Tıp Fakütlesi'ne sevk edildiğini ve buradaki tedavisi esnasına üst kolamputasyonu gelişen hastanın derhal ... Eğitim ve Aratşırma Hastanesine transfer edildiğini, ... Eğitim ve Araştarma Hastanesinin Genel Adli Muayene raporunda müvekkili ...'nun oğlu ...'nun kaza neticesinde sağ kolunun tama yakın kopmuş olduğunun, ana atar damar ve toplar damarın sinirlerin ve kaslarının kesik olduğunu, kolunda kan dolaşımının olmadığının belirtildiğini, ... tarihli Sağlık Banaklığı İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Sağlık Kurulunun...'nun halen maruz kaldığı hasarları ve bunun neticesinde geçirdiği operasyon ve operasyon sonuçlarının incelendiğinde eski suprakondilerhumerus kırığı, dirsekte hareket kısıtlılığı teşhis ettiğinden bahisle davanın kabulünü, sürekli iş göremezlik nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybının tespitiyle alacağın tam miktarının belirlenmesini, tedavi giderleri ile tüm iyileşme süresince yapılan ve ileride yapılması gerekecek türlü masrafların tazminini, fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tutarındaki ölüm ve cismani zararlara ilişkin maddi tazminat ile tedavi ve bakım giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tazminini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 08/01/2010-08/01/2011 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlıkve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 175.000,00 TL olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2019/390

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 · K. 2019/399

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2019/39

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 · K. 2019/659

21 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/630 · K. 2019/73

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2019/432

6 Mayıs 2019