Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/277 · K. 2019/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/277 K. 2019/659

E. 2019/277K. 2019/65921 Haziran 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıiş kazasıistinaf yolucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle; yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazasında davalı -------- diğer davalıya trafik sigortalı --------- plakalı motosikletiyle yaya haldeyken kendisine çarptığını yoğun bakımda kaldığını kusuru olmadığını davalılardan oluşan zararlardan müteselsilen sorumlu olduklarını, adeta ölümden döndüğünü 2918 Sayıiı Karayolları trafik kanununun sorumluluk düzenlemeleri içerdiğini, sağlıklıyken emekli olduğunu ve simit sattığını aylık -----------TL geliri bulunduğunu kaza sonrasında bakıma muhtaç duruma düştüğünü yaşamını bir refakatçi yardımıyla sürdürmesi gerekeceğini, --------- TL destekten yoksunluk...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/284 Esas KARAR NO : 2019/639 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/06/2016 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle; yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazasında davalı -------- diğer davalıya trafik sigortalı --------- plakalı motosikletiyle yaya haldeyken kendisine çarptığını yoğun bakımda kaldığını kusuru olmadığını davalılardan oluşan zararlardan müteselsilen sorumlu olduklarını, adeta ölümden döndüğünü 2918 Sayıiı Karayolları trafik kanununun sorumluluk düzenlemeleri içerdiğini, sağlıklıyken emekli olduğunu ve simit sattığını aylık -----------TL geliri bulunduğunu kaza sonrasında bakıma muhtaç duruma düştüğünü yaşamını bir refakatçi yardımıyla sürdürmesi gerekeceğini, --------- TL destekten yoksunluk tazminatı sigortalı için dava, davalı sürücü için olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle ayrıca davalı ---------L. manevi tazminatın kaza gününden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sonrasında davacıya olan yaklaşımının ortaya çıkması durumunda davacı taleplerinin haksızlığının ortaya çıkacağını, tüm işlemlerin kaza sonrasında yapıldığını insani görevlerin yerine getirildiğini, kazalıyı birçok kez hastanelere götürdüklerini ellerinden geleni yaptıklarını, davacının kazadan önce İş kazasıyla malul olduğunu bildiklerini dava dilekçesindeki aylık gelirin oldukça fazla olduğunu gerçeği yansıtmadığını manevi tazminatın da zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini kendilerine başvuru yapılması gerektiğini, eksik evrak ile kendilerine başvuru yapıldığını maluliyet ve kusur durumunun açıklıkla ortaya konması gerektiğini Adli tıp raporu gerektiğini, Genel Şartlar doğrultusunda--------formüllü hesaplama yönteminin kullanılması gerekeceğini, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava 20/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ducar olduğu maddi ve manevi zararların giderilmesi istemi ile ikame edilmiş tazminat davasıdır. Davalılardan ---------- işleteni ve sürücüsü olduğu -------- plakalı sayılı araç ile yaya vaziyette bulunan davacı arasında 20/04/2016 tarihinde trafik kazasının meydana geldiği, dava konusu ------ plaka sayılı aracın davalı------ şirketi nezdinde -------- tarihli ZMSS ile sigortalı bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce öncelikli olarak dava şartları yönünden inceleme yapılmış ve uyuşmazlık konusu belirlenmiş ve kazanın ---------tarihinde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 · K. 2019/639

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/519 · K. 2019/638

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1424 · K. 2019/641

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/738 · K. 2019/1254

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2019/496

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/596 · K. 2019/306

19 Mart 2019