DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/02/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ...'in Mayıs 2009 tarihinde imzalanmış bulunan kurumsal satış kanalı sözleşmesi uyarınca sözleşmeden doğan ve ödenmeyen prim iade ve ceza borcu nedeniyle hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından esas alacağa, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, söz konusu sözleşme gereği ödenmeyen borç için davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ancak alacağın tamamının bugüne kadar ödenmediğini, icra takibine konu şirket alacağının likit olduğunu ve ilgi muaccel kalemlerinin detayını gösterir cari hesap...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/211 Esas KARAR NO : 2018/688
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 26/02/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ...'in Mayıs 2009 tarihinde imzalanmış bulunan kurumsal satış kanalı sözleşmesi uyarınca sözleşmeden doğan ve ödenmeyen prim iade ve ceza borcu nedeniyle hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından esas alacağa, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, söz konusu sözleşme gereği ödenmeyen borç için davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ancak alacağın tamamının bugüne kadar ödenmediğini, icra takibine konu şirket alacağının likit olduğunu ve ilgi muaccel kalemlerinin detayını gösterir cari hesap bilgilerinin deliller ekinde sunulduğunu, takibe yapılan itiraz incelendiğinde davalının itirazının mesnetsiz olduğunu, soyut ifadelerden oluşan itiraz dilekçesiyle takibi sürüncemede bırakma kastının bulunduğunun açıkça ortada olduğunu, o sebeple davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini belirterek 37.865,79 TL tutarlı ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı tarafından esas alacak, faiz ve fer'ileri yönünden yapılan itirazın iptaline, icra takibinden sonra davalının ... ksk kodlu kurumsal satış kanalı bayisi olarak çalıştığı döneme ait sözleşmeden kaynaklanan borcu için 37.865,79 TL üzerinden yapılan takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibe konu alacak miktarının yüksek olması, alacağın teminat altına alınmamış olması ve davalı şirketin mal kaçırma ihtimalinin bulunması sebebiyle şirketin borcuna yeter miktarda malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacının dayanağı olmayan bir borcu öne sürerek icra takibi yaptığını, ... sözleşmesinin bir yıl olduğunu, müvekkilinin Mayıs 2009 tarihinde ...'un ... tabir edilen ... olduğunu, Mayıs 2010 tarihinde sona erdiğini, sonrasında da karşılıklı konuşmalar ve davacının sözleşmeye aykırı davranışları ve müvekkili zor durumda bırakması yönünden sözleşmenin fesih olunduğunu, davacının 16 Mart 2011 tarihli noter ihtarına dayandığını, oysaki feshin ihtardan çok önceleri gerçekleştiğini, noter ihtarında herhangi bir borcun varlığından bahsedilmediğini, taraflarına ait olan cari hesaplarda davacı tarafa herhangi bir borcun olmadığını, davacı tarafın olmayan bir rakamın temerrüdünden bahsettiğini, borcun dayanağı ve kaynağı belirtilmediğini, hak ediş hesaplarında müvekkilin yaptığı işler ile ilgili davacı tarafın mutabakat yapmadan kendi tespit ettikleri satış raka...