DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firmanın vekili aracılığıyla ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, İİK 257 maddesi uyarınca davalı borçlunun menkul-gayrimenkul ve 3. kişilerde bulunan hak ve alacakları ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, HMK 390 ve devamı maddeleri uyarınca davalı borçlunun menkul-gayrimenkul ve 3. Kişilerde bulunan hak ve alacakları ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, alacağın likit olduğu da dikkate alınarak takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere borçlu firmanın icra inkar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/762 Esas KARAR NO : 2018/241
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 07/03/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firmanın vekili aracılığıyla ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, İİK 257 maddesi uyarınca davalı borçlunun menkul-gayrimenkul ve 3. kişilerde bulunan hak ve alacakları ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, HMK 390 ve devamı maddeleri uyarınca davalı borçlunun menkul-gayrimenkul ve 3. Kişilerde bulunan hak ve alacakları ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, alacağın likit olduğu da dikkate alınarak takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere borçlu firmanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 29/11/2017 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 29/11/2017 tarihli duruşmadan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150 Maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 35,90-TL olduğundan peşin alınan 80,29-TL'den bu miktarın mahsubu ile bakiye 44,39 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ' e göre hesap ve takdir edilen 2180,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.07/03/2018
Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim ... ¸(e-imzalıdır)