DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/03/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... Holding bünyesinde bulunduğu, müvekkil şirketin İnşaat sektöründe yenilikçi ve iş güvenliğine önem veren yapısı, birinci sınıf İşçilik ve güvenilirliği ile ön plana çıkan kurumsal bir şirketi olduğu, müvekkil şirketin işletmelerinde ve şantiyelerinde ödediği yüksek meblağlı elektrik faturaların önemli bir maliyet kalemi olduğu, bu bağlamda ödenen elektrik faturaları şirketi kârlılığını etkilediği, müvekkil şirketin ihtiyacı olan elektrik enerjisinin bir kısmını Enerjisa'dan temin ettiği, EK- 1'de müvekkil şirket ile Enerjisa arasında imzalanmış Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin verildiği,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/239 Esas KARAR NO : 2018/464
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/03/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... Holding bünyesinde bulunduğu, müvekkil şirketin İnşaat sektöründe yenilikçi ve iş güvenliğine önem veren yapısı, birinci sınıf İşçilik ve güvenilirliği ile ön plana çıkan kurumsal bir şirketi olduğu, müvekkil şirketin işletmelerinde ve şantiyelerinde ödediği yüksek meblağlı elektrik faturaların önemli bir maliyet kalemi olduğu, bu bağlamda ödenen elektrik faturaları şirketi kârlılığını etkilediği, müvekkil şirketin ihtiyacı olan elektrik enerjisinin bir kısmını Enerjisa'dan temin ettiği, EK- 1'de müvekkil şirket ile Enerjisa arasında imzalanmış Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin verildiği, müvekkili şirketin 2013-2014 yılları boyunca Enerjisa'dan elektrik enerjisi temin ettiğini, dönemsel olarak düzenlenen faturalarda maliyet kalemlerinin sıralı bir biçimde verildiğini, elektrik faturalarında elektrik enerji bedeli ile birlikte, kayıp-kaçak, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, eleltrik enerji bedeli ve kayıp kaçak bedelinin toplamı üzerinden %1 EF, %2 TRT Payı ve %5 oranında BTV hesaplandığı ve tahakkuk ettirildiği, tüm bedellerin toplamından %18 KDV hesaplanarak fatura bedeli elde edildiğini, müvekkili şirketin çok büyük miktarda kayıp kaçak bedeli ödemek zorunda kaldığını, buna ek olarak EF, TRT Payı ve BTV içine kayıp kaçak dahil edilerek ödenen meblağın çok daha fazla olduğu, müvekkil şirketin sadece Enerjisa değil başka dağıtım şirketlerinden elektrik enerjisi aldığı, böylece ödenen kayıp kaçak değerinin milyon TL'leri bulduğunu, davalıya ödenen kayıp kaçak bedellerinin müvekkili şirketten hukuka aykırı olarak tahsil edildiğinden bu ödemelerin faiziyle birlikte geri ödenmesi gerektiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/7-24S4 Esas No., 2014/679 Karar no ve 21.05.2014 tarihli kararında kayıp kaçak miktarının dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı gösterdiğini, yani kayıp kaçak bedelinin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin karşılanabilmesi için hesaplanan bedel olduğu, davalı kurum tarafından elektrik enerjisinin üretiminden tüketicilere ulaştırılıncaya kadar oluşan elektrik eksikliğini kayıp olarak enerji nakil hatlarından çeşitli sebeplerle sayaçtan geçirilmeksizin herhangi bir bedel ödemeden kullanılan elektirk bedelinin de kaçak bedeli okarak diğer kullanıcı abonelere yansıttığı, Elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin, kurallara uyan abonelerden tahsil yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, 4623...