DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/03/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından 26.08.2014 tarih ve ... No.lu teklif mektubu ile ... Marka 12 Tonlu Kule vinç fizibilitesi ve standart altı 35 metreye kurulum işi için davalı şirkete teklif verilmiş olduğunu ve teklifte, teklifin şartları ödeme şekli ve diğer hususların ayrıntılı olarak belirtildiğini, buna göre "yapılacak işin %50'si peşin geri kalan fatura mukabili ödeme şeklinde olduğunu, ilgili kule vincin müvekkili davacıya tahsis edileceğini, yol ve iaşe konaklama masraflarının davalı şirkete ait olacağını, görevlendirilen...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/277 Esas KARAR NO : 2018/698
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/03/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından 26.08.2014 tarih ve ... No.lu teklif mektubu ile ... Marka 12 Tonlu Kule vinç fizibilitesi ve standart altı 35 metreye kurulum işi için davalı şirkete teklif verilmiş olduğunu ve teklifte, teklifin şartları ödeme şekli ve diğer hususların ayrıntılı olarak belirtildiğini, buna göre "yapılacak işin %50'si peşin geri kalan fatura mukabili ödeme şeklinde olduğunu, ilgili kule vincin müvekkili davacıya tahsis edileceğini, yol ve iaşe konaklama masraflarının davalı şirkete ait olacağını, görevlendirilen personelin şantiyeden kaynaklı yaşanan beklemelerin çalışma süresi olarak kabul edileceğini ve faturaya saatlik 100,00 TL baz alınarak dahil edileceğini, mesainin günlük 8 saat olduğunu, fazla mesainin %50 fazlası olarak fatura edileceği" şeklinde belirtildiğini ve bu teklifin davalı şirket tarafından onaylandığını, teklif şartında °/o50 peşin geri kalan fatura mukabili ödeme olmasına, iyi niyet çerçevesinde davalı şirket tarafından bir ödeme yapılmamasına rağmen müvekkili şirket baş teknisyeninin 01.09.2014 tarihinde fizibilite için davalı şirket şantiyesine gönderildiğini ve bu fizibilite hizmeti için 30.09.2015 tarihli ... No.lu 1.489,16 TL tutarında fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, verilen hizmetler sonrasında 11.12.2014 tarihinde müvekkili şirket tarafından 25.09.2014-28.10.2014 tarihleri arasında davalıya verilen malzeme ve hizmetlere ilişkin faturalandırma dökümü ve 11.12.2014 tarihinde 25.09.2014-28.10.2014 tarihleri arasında verilmiş olan malzeme ve hizmetlere ilişkin düzenlenen KDV dahil 22.207,60 TL tutarında ... ve ... no.lu faturaların elektronik posta ile davalı şirkete gönderildiğini, 30.09.2014 tarih ve A-083552 no.lu fatura tutarı olan KDV dahil 1.489,16 TL'nin; 11.02.2015 tarih ve ... - ...-... ve ... no.lu faturalar için iskontodan vazgeçilerek KDV dahil 29.910,63 TL'nin reeskont/avans faiziyle birlikte davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin, inşaat hizmetleri alanında faaliyet göstermekte olduğunu, inşaat işlerinde kullandığı ... marka 12 tonluk ... vincin ...'de bulunan şantiyesinde kullanıldıktan sonra, sökülerek, ...'ta bulunan şantiyesine taşındığını, bu vincin kullanılabilir hale getirilmesi için, kurulumunun yapılması gerektiğini, vinçin kurulum işlemleri bakımından, müvekkili şirket ile davacı arasında, hizmet alımına ilişkin elektronik posta yazışmaları yapıld...