Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Tedarik Sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin 2013 yılı sonuna kadar 2 adet abone numarası ile davalıdan elektrik tedarik ettiğini, söz konusu abonelik numaralarının ...olduğunu, müvekkili şirkete keşide edilen faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adları altında 80.000,00 TL tutarındaki kalemlerin tahakkuk ettirildiğini, bu bedellerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ile, davalı tarafından keşide edilen faturalarda kayıp kaçak elektrik bedeli, perakende satış hizmet bedeli, perakende satış...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/245 Esas KARAR NO : 2018/277 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Tedarik Sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin 2013 yılı sonuna kadar 2 adet abone numarası ile davalıdan elektrik tedarik ettiğini, söz konusu abonelik numaralarının ...olduğunu, müvekkili şirkete keşide edilen faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adları altında 80.000,00 TL tutarındaki kalemlerin tahakkuk ettirildiğini, bu bedellerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ile, davalı tarafından keşide edilen faturalarda kayıp kaçak elektrik bedeli, perakende satış hizmet bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adları altında haksız olarak tahakkuk ettirilen ve şimdilik tespit edilen 80.000,00 TL'nin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/12/2017 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesi ile bildirdikleri 80.000,00 TL alacak taleplerini 152.219,18 TL arttırarak toplam 232.219,18 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya usul, zamanaşımı, husumet yönünden itirazda bulunduklarını, davacı tarafından iadesi istenilen kayıp kaçak bedellerinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından kanun'un temel amaçlarına uygun olarak düzenlenen elektrik tarifelerinin bir unsuru olduğunu, lisans sahibi olan elektrik dağıtım perakende satış-tedarik şirketlerinin tarifeleri uygulayıp uygulamama, kayıp-kaçak bedelini tahsil edip etmeme gibi bir inisiyatiflerinin bulunmadığını, tarifelerin uygulanmasının lisans sahibi şirketler bakımından yasal bir zorunluluk olduğunu, tarifelerle belirlenen tüm bedellerin yasal dayanağının bulunduğunu, lisans sahibi firmaların bu düzenlemelere kaldırılıncaya kadar uymakla yükümlü olduğunu beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, elektrik aboneliği kapsamında tüketilen elektrik bedeli ile birlikte tahsil edilen kayıp kaçak, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli ve dağıtım bedelleri adı altında alınan paranın tahsil tarihlerinden itibaren ticari faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Dosyamız tüm dosya kapsamı ile birlikte, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya incelenerek davacının davalıdan ne kadar alacaklı olduğunun hesaplanıp rapor düzenlemek üzere resen tayin edilen Elektrik Mühendisi Prof. Dr. ..., ..., Mali Müşavir ...'ın tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti; tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, Yargı...