Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1150 · K. 2018/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1150 K. 2018/216

E. 2015/1150K. 2018/2162 Mart 2018
itirazın iptalitakasicra inkar tazminatıicra takibiiadetazminatbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın muhtelif metal tozlarından bir nevi sinter burç ve asimetrik parçalar imal ederek bunları teknolojik gelişmelere göre tüketim alanlarında kullanılabilir mamul ve yarı mamul hale getirerek otomotiv sanayi, makine sanayi ve dayanıklı tüketim sanayine yararlı malzemeler ürettiğini, Müvekkili firma ve borçlu firma arasında ticarete dayalı bir ilişkinin söz konusu olduğunu, borçlu firmanın, müvekkili şirketin işlemek üzere vermiş olduğu ürünleri, müvekkili şirkete ait olan ... makineler ile işleyerek bunların karşılığında müvekkilinden cari hesap ilişkisi çerçevesinde ürün işleme ücretini almakta olduğunu, müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1150 Esas KARAR NO : 2018/216

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın muhtelif metal tozlarından bir nevi sinter burç ve asimetrik parçalar imal ederek bunları teknolojik gelişmelere göre tüketim alanlarında kullanılabilir mamul ve yarı mamul hale getirerek otomotiv sanayi, makine sanayi ve dayanıklı tüketim sanayine yararlı malzemeler ürettiğini, Müvekkili firma ve borçlu firma arasında ticarete dayalı bir ilişkinin söz konusu olduğunu, borçlu firmanın, müvekkili şirketin işlemek üzere vermiş olduğu ürünleri, müvekkili şirkete ait olan ... makineler ile işleyerek bunların karşılığında müvekkilinden cari hesap ilişkisi çerçevesinde ürün işleme ücretini almakta olduğunu, müvekkili şirketin davalı ile ticari ilişkisini sonlandırdığını bu bağlamda kendine ait olan ... makinelerin iadesini talep ettiğini, davalının yapılan ihtarlara rağmen makinelerin müvekkiline teslim edilmediğini, cari hesap kapsamında yapılan ödemeler çerçevesinde, cari hesap ilişkisinde müvekkili şirketin alacaklı pozisyona düştüğünü, alacaklı olduğu meblağ karşısında ise herhangi bir mal ve hizmet alınmadığını, müvekkilinin cari hesapta alacaklı olduğu miktarın ödenmesi yönünde talepte bulunmuş ise de alacak bedelinin ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranındaki icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da davalı yandan gelen olmamıştır. Mahkememizce; ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları celp edilmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 18. ATM.'nin ... esas, ... karar sayılı dosyası incelendiğinde davacı şirketle davalı şirkete ve ...'e karşı ticari ilişki sebebiyle davalıya verilen siparişler nedeniyle üretimlerini yapması için Mülkiyeti davacı şirkete ait olan 8 adet ... torna makinesinin teslim edildiği, ancak sözleşmenin feshedilmesine rağmen makinalerın davalı şirket tarafından iade edilmemesi sebebiyle makinaların iadesine ilişkin dava açtığı, iş bu dosyamızda davalı şirket açısından davaya konu makinaların teslim edilmiş olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülerek dosyamızla ilgili olmadığı anlaşılmıştır. Dava; davacının cari hesap alacağına ilişkin olarak yapmış olduğu icra takibine davalının itirazı üzerine açılmış olan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/402 · K. 2018/121

14 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1226 · K. 2018/1044

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1158 · K. 2018/244

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1257 · K. 2018/601

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1069 · K. 2018/202

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1016 · K. 2018/89

30 Ocak 2018