DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin profesyonel fotoğrafçılık yaptığını, bu kapsamda davalı şirketle ------- katalog çekimleri için 5.310,00 TL üzerinden anlaştığını, müvekkilinin, davalıya ait mobilyaların fotoğraflarını çekerek davalıya verdiğini ve karşılığında 5.310,00 TL tutarlı fatura kestiğini, ancak bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu --------- İcra müdürlüğünün 2014/10985 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf usulüne...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/262 Esas KARAR NO : 2018/1074
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin profesyonel fotoğrafçılık yaptığını, bu kapsamda davalı şirketle ------- katalog çekimleri için 5.310,00 TL üzerinden anlaştığını, müvekkilinin, davalıya ait mobilyaların fotoğraflarını çekerek davalıya verdiğini ve karşılığında 5.310,00 TL tutarlı fatura kestiğini, ancak bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu --------- İcra müdürlüğünün 2014/10985 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesinin tebligine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. maddesi kapsamında iptali davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasından sonra deliller toplanmak ve taraf iddia ve savunmalarını tartışır ve karşılar bilirkişi raporu alınmış ve davacı tarafın yemin teklifi sebebiyle HMK 225 vd. maddelerindeki usul izlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça sunulan fatura sureti, katalog ve cd içeriği fotoğraflar incelenmiştir. İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2014/10985 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 27/05/2014 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun ---------------------. olduğu; takibin -------- nolu 02/05/2012 tarihli 5.310,00 TL meblağlı fatura alacağı açıklamasıyla 5.310,00 TL alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek -------- ödeme emrinin borçluya 29/05/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 04/06/2014 tarihli havaleli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiği, İcra Müdürlüğü tarafından aynı tarihte takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, 26/05/2015 tarihinde yani İİK.'nın 67. Maddesindeki 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde ve belirlenen hukuki ihtilaf noktalarında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya Mali Müşavir ---------- ve hukukçu bilirkiş---------- oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişilerce sunulan 23/05/2016 tarihli raporda; davacın...