DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Md.................. sayılı dosyasıyla hasarın ödenmemesinden dolayı TTK 1472. Md. uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiği, borçlu olan davalının bu icra takibi açısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğu, 31.12.2014 tarihinde nakliye aracı alıcı firmanın Almaty/Kazakistandaki deposuna vardığı, tahliye öncesi yapılan kontrollerde 20 adet buharlı ütü cinsi emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiği, bu tespit ile ilgili olarak, CMR üzerine araç sürücüsünün de imzası olan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/876 Esas KARAR NO : 2018/326 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 15. İcra Md.................. sayılı dosyasıyla hasarın ödenmemesinden dolayı TTK 1472. Md. uyarınca rücu alacağına ilişkin ilamsız icra takibine geçildiği, borçlu olan davalının bu icra takibi açısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğu, 31.12.2014 tarihinde nakliye aracı alıcı firmanın Almaty/Kazakistandaki deposuna vardığı, tahliye öncesi yapılan kontrollerde 20 adet buharlı ütü cinsi emtianın hasarlı olduğunun tespit edildiği, bu tespit ile ilgili olarak, CMR üzerine araç sürücüsünün de imzası olan şerh düşüldüğünü, ilgili fotoğrafların, sigorta şirketinin hasar dosyasının celp edilmesi ile görülebileceği, davacı ...Ş. nin söz konusu hasarlara istinaden, sigortalısına ödeme yaparak sigortalısının hasarını karşıladığını ve sigortalısına halef olduğunu, borçlunun haksız itirazının iptali le alenen kötü niyetli olan borçludan %20 den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....................u Uluslararası Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi .............Nın 02.09.2016 tarihli Mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde özetle; bu dosyaya istinaden taraflarına gönderilen tebligata itirazda bulunduklarını, yükleminin davacı tarafça yapıldığını, davayla ilgili yükümlü olunan istifleme uygunsuzluğunun davacı tarafından gerçekleştiğini, araç yüklemesi ve istifin yükleyicinin gözetmenleri tarafından organize edildiğini, gümrüklü çadırın içine taşıyıcı tarafından bir müdahalenin söz konusu olamayacağını, sorumluluğun gümrük altında yüklenen araçta tamamen yükleyen firmaya ait olacağını belirtmiştir. Dava, nakliyat abonman sözleşmesi gereği sigotalısına hasar ödemesi yapan davacının alacağının rücuen tazmini için başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 15/03/2017 tarihinde alınan bilirkişi raporunda özetle ; davalı taşıyıcının, CMR üzerinde istiflemenin hatalı olduğuna dair malı yükleyen göndereni uyardığına dair bir şerh bulunmadığı, düzenlenen CMR üzerine Malların yükleme ve istifinden doğacak zarardan nakliyeci firma sorumlu değildir ifadesinin yazılmasının, kendisinin yerine getirmesi gereken sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı, yine yukarıda bahsedilen ve ekte sunulan Yüksek Yargı İçtihatlarından da anlaşılacağı üzere müterafik kusurlu olduğu, davacının, dava dışı sigortalısına yapmış olduğu hasar ödemesinden dolayı, davalıya rücu hakkının müterafik kusur oranında olabileceği, müterafik kusur oranının, sayın mahkemenin takdirinde olduğu, kanaatine varıldığı bildirmiştir. Davacının ; İstanbul Anadolu 15 İcra...