DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğü---E. sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle ödeme emrine itiraz etliğini, davalının müvekkilden kendisine sosyal medya hizmeti verilmesi yönünde talepte bulunduğunu, müvekkilin söz konusu hizmeti 6 ay boyunca davalıya vermiş olmasına rağmen hiçbir ücrec ödemesini alamadığını, müvekkilin 6 aylık süre zarfında ödeme yapılmamasını davalıya duyduğu güvenden ve nasıl olsa ödeyeceğini düşünerek sorun etmediğini, müvekkilin ödemeyi defalarca talep ettiği halde ödenmediğinin görülmesi ve davalı tarafın ödeme yapmayacağını...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/874 Esas KARAR NO : 2018/237
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 31/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğü---E. sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle ödeme emrine itiraz etliğini, davalının müvekkilden kendisine sosyal medya hizmeti verilmesi yönünde talepte bulunduğunu, müvekkilin söz konusu hizmeti 6 ay boyunca davalıya vermiş olmasına rağmen hiçbir ücrec ödemesini alamadığını, müvekkilin 6 aylık süre zarfında ödeme yapılmamasını davalıya duyduğu güvenden ve nasıl olsa ödeyeceğini düşünerek sorun etmediğini, müvekkilin ödemeyi defalarca talep ettiği halde ödenmediğinin görülmesi ve davalı tarafın ödeme yapmayacağını kendisine bildirmesi üzerine yasal yollara başvurmak zorunda kaldığını, Müvekkilin davalıya vermiş olduğu 6 aylık sosyal medya hizmetinin 20.3.2015 tarihli fatura karşılığının tahsili için yapılan icra takibine dayalı haksız, vc kötü niyeili olarak itiraz ettiğini, dolayısıyla itirazın iptali ile duran takiplerini devamını, davalının %40 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini sayın mahkemeden talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- İcra dosya aslının celp edilip mahkememiz dosyası arasına alındı. --- Vergi Dairesi Müdürlüğüne, ---Kargo Servisi A.Ş.ye, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir ----ve Bilgisayar Mühendisi ----'a tevdi edilmiş rapor ve ek rapor alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalıya verilen hizmetten kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- İcra dosyasının incelenmesinde; davacının davalı hakkında 20/03/2015 tarih ve 9.440,00 TL faturaya dayalı asıl alacak + işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.446,98 TL alacağın tahsili amacıyla 06/04/2015 tarihinde icra takibi yaptığı, davalının ise herhangi bir borcunun olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Davanın konusu Sosyal Medya Hizmetinin verilip verilmediğinin tespitine ilişkin olup, davacı tarafça hizmetin ifasına ilişkin resimler, e-mail yazışmaları, telefon yazışmaları delil olarak sunulmuş, yapılan görüşme içeriklerinden ----konularında sosyal medya desteğinin sağlandığı, grafik/ tasarım çalışmalarına ve görsel tasarımlara dayalı dizayn çalışmaları konusunda anlaşmanın yapıldığı anlaşılmış, bu anlaşmanın kısa süreli olmayıp belirli bir zamana yayıldığı tespit edilmiştir. Bilişim uzmanı bilgisayar mühendisi...