DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirketle arasında cari hesap borcuna istinaden ödemekten imtina ettiği bedeli vermemesinden dolayı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün 2015/20471 Esas sayılı dosyasına itiraz etmiş olmasına rağmen bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 18/01/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının Beyoğlu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1226 Esas KARAR NO : 2018/401
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkil şirketle arasında cari hesap borcuna istinaden ödemekten imtina ettiği bedeli vermemesinden dolayı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün 2015/20471 Esas sayılı dosyasına itiraz etmiş olmasına rağmen bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzer icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 18/01/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının Beyoğlu ...... Noterliğimden 30.09.2015 günü ... yevmiyle gönderdiği İhtarnamede 3 gün içinde ödeme yapılmasının istenildiğini, ihtarnamenin müvekkiline 14.10.2015 günü tebliğ edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davacı şirketle temasa geçerek varılan mutabakat kapsamında 12.600,00 TL bedelli çek ile çeki 19.10.2015 günü davacı şirkete teslim ederek cari hesap bakiye olan 785,51 TL'yi 20.10.2015 günü davacı şirketin .......... Bankası hesabına havale ettiğini, davacının müvekkili şirket hakkında başlattığı takibin 23.10.2014 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine öğrenildiğini, takipten önce ödeme yapılmış olması sebebiyle 27.10.2015 tarihinde haklı olarak itiraz edildiğini, nitekim davacı taratın 19.11.2015 günü takip dosyasına müracaat ile vaki ödemeleri beyan suretiyle kapak hesabı çıkarılmasının istenildiğini, müvekkili şirketin ödeme emri tebliğinden sonra yaptığı bir ödeme olmadığını, takip başlatılmasında da kusuru bulunmadığını, icra inkâr tazminatı isteminin de yasal dayanağı olmadığından bahisle yerinde olmayan davanın reddi ile dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere davacının inkar ödencesine mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: İstanbul Anadolu ..........İcra Müdürlüğünün 2015/20471 Esas sayılı dosyasının celp edildiği, Dosya konusunda uzman hesap uzmanı Metin Gürbüz e tevdi edilerek bilirkişi raporu alınarak mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Anadolu ..........İcra Müdürlüğünün 2015/20471 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ........cari hesap ..... ihtar gideri olmak üzere toplam 13.507,10 TL için 14/10/2015 tarihinde icra takibi yaptığı, davalının " 12.600 TL mutabık kalınan borça binaen çekler verilip bakiye olan 787.51 TL'nin 20/10/2015 tarihinde takip alac...