Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1317 · K. 2018/511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1317 K. 2018/511

E. 2015/1317K. 2018/5118 Mayıs 2018
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeistinaf yoluicra takibine itirazön incelemesözleşmeye aykırılıkhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresitah.il edilemeyince davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/14495 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin ticari defterlerinde/ muhasebe kayıtlarında, davalının takip tarihi itibariyle müvekkile 63.598,68 TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/1317 Esas KARAR NO : 2018/511 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, cari hesap ekstresitah.il edilemeyince davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/14495 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin ticari defterlerinde/ muhasebe kayıtlarında, davalının takip tarihi itibariyle müvekkile 63.598,68 TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve takibin devamı ile borçlunun asgari %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talepleri ile işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davanın kabulüne, davalı borçlunun Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün 2015/14495 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun asgari %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak davlı müvekkil aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2015/14495 Esas sayılı dosyasından kendi nezdinde oluşturduğu ve davalı tarafından herhangi bir mutabakat ve kabul beyanını ihtiva etmeyen cari hesap ekstresine istinaden davalı müvekkil aleyhine 63.539,68 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından dava konusu alacağa ilişkin davalı müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığını bu alacağa ilişkin faiz borcunun da bulunmadığını, bu nedenle ticari defterlerin incelenmesini talep ettiklerini, tüm bu sebeplerden dolayı öncelikle davacı tarafından haksız ve kötüniyetli açtığı davanın reddi ile reddedilen kısım üzerinden %20 den aşağı olmaka üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine taleplerinin kabul edilmemesi halinde davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet dava aleyhlerine hükmedilecekse davaya konu alacak yargılamaya muhtaç olmaması sebebiyle %20 inkar tazminatına karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür. Dava : İİK 67 vd maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140 maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılıp uyuşmazlıklar tesbit edildikten sonra tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış tahkikat s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1226 · K. 2018/401

13 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1133 · K. 2019/720

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/819 · K. 2019/413

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1015 · K. 2019/521

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/871 · K. 2018/209

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1155 · K. 2019/613

30 Mayıs 2019