DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davalıyla giriştiği ticari ilişki neticesinde davalıdan alacaklı hale geldiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün........ esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin .......Bankasına ait şubelerinin imalat ve montaj işlerini yaptığını, müvekkilin yüklendiği işleri, alt taşeronlara verdiğini, bu kapsamda davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1247 Esas KARAR NO : 2018/263 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davaci vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davalıyla giriştiği ticari ilişki neticesinde davalıdan alacaklı hale geldiğini, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün........ esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin .......Bankasına ait şubelerinin imalat ve montaj işlerini yaptığını, müvekkilin yüklendiği işleri, alt taşeronlara verdiğini, bu kapsamda davacının ..... ve.....Sanayi şubelerinin alüminyum işlerini tamamlayıp müvekkili şirkete teslim etmeyi yükümlendiğini, ancak davacının işleri süresinde tamamlamadığı gibi bir kısım işleri ayıplı, bir kısım işleri de hiç yapmadığını, Konya Sanayi şubesindeki işin ayıplı ve eksik imalatından dolayı işveren tarafından kesinti ve cezalar uygulandığını, davacı ise kesin kabule iştirak etmediği gibi kendi belirlediği birim fiyatlarının müvekkiline gönderdiğini, Yine davacının Kütahya şubesindeki işin ayıplı ve eksik imalatından dolayı işveren tarafından kesinti ve cezalar uygulandığını, davacı ise kesin kabule iştirak etmediği gibi kendi belirlediği birim fiyatları müvekkile gönderdiğini, davacıya 02.09.2013, 05.09.2013, 04.11.2013 ve 26.11.2013 tarihlerinde gönderilen elektronik postalarda geçici ve kesin kabul eksikliklerinin tamamlanması için hazır bulunması, aksi halde eksik ve kusurların başka firmalara tamamlattırılacağının bildirildiğini, ancak davacının yapılan bu davetlere icabet etmediğini, müvekkil şirketin büyük bir yoğunluk yaşadığı dönemde..... Sanayi ve ..... şube işlerine istinaden 23.12.2013 tarihli 74.179.82 TL ve 73.659.14 TL tutarlı iki adet fatura ile müvekkilinin verdiği bir diğer iş olan üniversite kampüs projesi işlerine istinaden 24.12.2013 tarihli 9.411 TL tutarlı fatura keserek gönderildiğini ve müvekkil şirketin bu faturaları defterine işlediğini, hesap mutabakatı yapmak üzere davacı ile bir araya gelindiğinde davacının fazladan ve mükerrer faturalar kestiğinin anlaşıldığını ve bu faturaların davacıya iade edildiğini, davacının bir alacağının bulunmadığını, davacının sözleşmede belirlenen birim fiyat ve metrajlar üzerinde bir hesaplama yaptığını savunarak davanın reddini ve °/o 20 tazminata karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasındaki düzenlenen eser sözleşmesinden bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İsta...