Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/382 · K. 2019/1252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/382 K. 2019/1252

E. 2015/382K. 2019/125226 Kasım 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıiptal kararıtakibin iptalibedel tahsiliborca itirazicra inkar tazminatıbilirkişi raporuispat yüküistinaf yoluicra takibine itirazödeme emrirayiç bedeliadebedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2015 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından fatura alacağında dayalı şirketin cari hesap ekstresi esas alınarak --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığının davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin sunmuş olduğu cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı şirket tarafından davacı şirkete verilen muhtabın---------şubesi olan keşidecisinin davalı şirket lehtarın ise davacı şirket olduğu -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/382 Esas KARAR NO : 2019/1252 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2015 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket tarafından fatura alacağında dayalı şirketin cari hesap ekstresi esas alınarak --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığının davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin sunmuş olduğu cari hesap ekstresi incelendiğinde davalı şirket tarafından davacı şirkete verilen muhtabın---------şubesi olan keşidecisinin davalı şirket lehtarın ise davacı şirket olduğu ------- keşide tarihli ----- TL bedelli çekin davacı tarafından cari hesaba işlenmediği, davacının davalı şirket aleyhine ---------İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası üzerinden çeke dayalı takip başattığını, ilgili çekin ödendiğinden takibin iptaline karar verildiğini, takip öncesi işlemiş faize faiz oranına itirazın iptali davasına konu edilen miktara ilişkin itirazlarını bildirdiklerini davacının ------- tarihinde bu yana hakkı olmadığı bir paranın peşinde olduğunu bu nedenlerle davnaın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan ------- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ---- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya -----tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ------ tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan ------ tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: faturalar yönnden toplamda ------ TL tutarında tarafların kayıtları arasında fark bulunduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/312 · K. 2019/487

25 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1247 · K. 2018/263

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/723 · K. 2019/1179

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/273 · K. 2019/413

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/936 · K. 2019/1252

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/402 · K. 2019/482

7 Mayıs 2019