DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kurmuş oldukları adi ortaklık olan ---------- ile,--------" ağır çelik ve profil konstrüksiyon işleri yapımı için davacı ----------- ile anlaşıldığını, söz konusu işin yapılarak projenin tamamlandığını, tarafların bu hususta mutabık olduklarını, ----------- yaptığı işe karşılık muhtelif zamanlarda toplamda 922.046,00-TL tutarında 20 adet fatura kestiğini,--------- kesilen faturalara karşılık 264.120,82 TL'lik kısmına çek, 613.948.17 TL'lik kısmına ise banka hesabına EFT olmak üzere toplamda 878.068.99-TL ödeme yaptığını, davalıların kurdukları adi ortaklığın --------------TL ödemesi gereken bakiye...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/312 Esas KARAR NO : 2019/487 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların kurmuş oldukları adi ortaklık olan ---------- ile,--------" ağır çelik ve profil konstrüksiyon işleri yapımı için davacı ----------- ile anlaşıldığını, söz konusu işin yapılarak projenin tamamlandığını, tarafların bu hususta mutabık olduklarını, ----------- yaptığı işe karşılık muhtelif zamanlarda toplamda 922.046,00-TL tutarında 20 adet fatura kestiğini,--------- kesilen faturalara karşılık 264.120,82 TL'lik kısmına çek, 613.948.17 TL'lik kısmına ise banka hesabına EFT olmak üzere toplamda 878.068.99-TL ödeme yaptığını, davalıların kurdukları adi ortaklığın --------------TL ödemesi gereken bakiye kaldığını, bu bakiyenin tarafların ticari defterleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, davalı taraflar ile bakiye borcun ödemesi için görüşülse de bir sonuç alınamadığını, davalılara verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine her iki davalı hakkında İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı icra dosyası ile, faturaya davalı olarak 43.977,01 TL asıl alacak ve 7.969.79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 51.946,80 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalılardan ....'nin 09.02.2015 tarihinde ve davalılardan ----------------- ise 11.02.2015 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduklarından bahisle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının eldeki davaya konu alacağını İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ----------3 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yine aynı alacakla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, aynı alacak için iki icra takibi başlatılmasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, derdest bir takip varken mükerrer takibe dayalı itiraz üzerine açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davacının davacının usul ve esastan reddini, karşı davasının kabulü ile fazla ödenen 120.953,62-TL' nin ihtar tarihi olan 03.02.2015 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davacıdan tahsili ile davalı karşı davacıya ödenmesini talep ve karşı dava etmiştir. Davalı --------------i vekili cevap ve karşı davaya katılma talepli dilekçesi ile özetle; davacının tamamen kötüniyetli olduğunu, İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yine aynı alacakla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, aynı alacak için iki icra takibi başlatılmasının usule ve yasaya aykırı olduğunu, -------------- davacı şirketten alacağı olan 120.953,62-TL' nin tahsili amacı ile ...