DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacinin davalı şirketin bayisi olduğu ve davacıdan satın aldığı ürünlerin satışını yaptığını, davalıdan satışını yapmak üzere satın aldığı ve ....... adlı kişiye satşının gerçekleştirdiği ..........marka ve model cep telefonunun İstanbul 1.Tüketici mahkemesi ...... esas sayılı dosyasından verilen karar ile ayıplı olduğunun tespit edilerek bedel iadesine karar verildiği, bu kararın icra takibine konulduğu İstanbul 24.İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasına 2.515,00-TL ödeme yapıldığını, keza bakiye ilam harcı olarak 116.15-TL ödendiğini, ayıplı çıkan cep telefonundaki ayıbın kendi kusurları olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/817 Esas KARAR NO : 2018/506 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacinin davalı şirketin bayisi olduğu ve davacıdan satın aldığı ürünlerin satışını yaptığını, davalıdan satışını yapmak üzere satın aldığı ve ....... adlı kişiye satşının gerçekleştirdiği ..........marka ve model cep telefonunun İstanbul 1.Tüketici mahkemesi ...... esas sayılı dosyasından verilen karar ile ayıplı olduğunun tespit edilerek bedel iadesine karar verildiği, bu kararın icra takibine konulduğu İstanbul 24.İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasına 2.515,00-TL ödeme yapıldığını, keza bakiye ilam harcı olarak 116.15-TL ödendiğini, ayıplı çıkan cep telefonundaki ayıbın kendi kusurları olmadığını, ayıp nedeni ile ödenen bedelden, söz konusu telefonun satın alındığı distribütör/genel satıcı olan davalının sorumlu olduğunu, mahkeme kararı ile icra dosyasına ödenen miktarının kendilerine ödenmesi için İstanbul Anadolu 23.İcra müdürlüğünün ......7 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazı haksız olduğu gerekçesi ile itirazı kaldırılması ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, ayıplı olduğuna karar verilen ürün ile ilgili davalı tarfından ithal edilip edilmediğini tespite yarayacak bir bilgi bulunmadığından bu yöndeki bilgi ve belgelerin özellikle cihazın İmei numarasının bildirilmesinden sonra beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, İstanbul 1. Tüketici mahkemesinin......... esas sayılı davasının davalıya ihbar edilmediğini ve bu nedenle davacının bu davadaki kusurlu hallerinden sorumlu olmayacaklarını, davacının durumdan haberdar edilip, dava kendilerine ihbar edilmemiş olduğundan savunma haklarının kullanamadıklarını, davacının davanın ihbarını geçekleştirmemekle kusurlu olduğunu tüketici mahkemisindeki dava da yeterli savunma yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, davacının ihbar mükellefiyetini yerine getirmeyerek ve davalıya rücu edeceğini düşünerek kötü niyetle ödeme yaptığını ve bu nedenle %20 icra inkar tazminatı talebinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; İstanbul 1. Tüketici mahkemesi ...... Esas...... Karar sayılı ..... tarihli kararının incelenmesinde, ayıplı olduğu gerekçesi ile bedelinin iadesine karar verilen telefonun evvelce arızalı çıkan telefonun değiştirilmesi sonucu yerine verilmiş bulunan ...... İmei nolu ....... marka cep telefonu olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 23.İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası getirtilmiştir Yine İstanbul Anadolu 1.Tüketici Mahkemesinin .... esas sayıl...