DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satışı gerçekleştirilen malzemeler karşılığı olarak davalı şirkete 15.06.2012 tarih ve---------sıra no.lu fatura ile KDV dahil toplam 17.143,84 -TL. tutarında bir fatura düzenledikleri, ancak bu bedeli tahsil etmediklerinden davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı tarafa 15.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 18.04.2013 tarihinde davalı tarafın itirazı üzerine icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1253 Esas KARAR NO : 2018/982 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında satışı gerçekleştirilen malzemeler karşılığı olarak davalı şirkete 15.06.2012 tarih ve---------sıra no.lu fatura ile KDV dahil toplam 17.143,84 -TL. tutarında bir fatura düzenledikleri, ancak bu bedeli tahsil etmediklerinden davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı tarafa 15.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği, 18.04.2013 tarihinde davalı tarafın itirazı üzerine icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durmasına karar verildiği, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğüne gönderilmek üzere Malatya Nöbetçi İcra Müdürlüğü ne verilen dilekçelerinde alacaklı tarafından takip yetkisiz olan İstanbul Anadolu 22.lcra Müdürlüğü nezdinde açıldığını, oysa ki, yetkili olan icra müdürlüğünün İİK. 50.maddesi ve HMK. 6. maddesi gereğince Malatya İcra Müdürlüğü olduğunu, bu sebeple yetkisiz olan icra müdürlüğü nezdinde yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi, ayrıca faiz oranın kabul etmediklerini, yasal faiz oranı %9 oranının icra takibinin kesinleşmesinden itibaren uygulanması gerektiğini, davanın usulden reddini, olmadığı takdirde esastan reddini, icra inkar tazminatının alacağın esası ile ilgili olduğu, alacağın esasına bir itirazları bulunmaması sebebiyle şartları oluşmadığından reddine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istenmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dava ve takip konusunun faturaya dayalı para alacağının ödenmesine yönelik olduğu gözetilerek TBK 89.maddesi ve HMK 10.maddesi uyarınca davalının yetki itirazının reddine karar verilmesi gerekmiştir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi Raporunda; Davalı Şirket ----------------- 2012 yılı defterleri incelendiğinde söz konusu faturanın ----- tarih ve ------ no.lu yevmiye maddesiyle yasal defterlerine işlendiği, 2012 yılı yevmiye defterin kapanış kaydının ------ ta...