Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/883 · K. 2018/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/883 K. 2018/395

E. 2015/883K. 2018/39512 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıön incelemealacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirkete mal satıp, her bir satış ile ilgili faturalar düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, müvekkilin davalı şirkete mal satışında bulunduğu 01.01.2010 - 31.12.2015 tarihleri arasına ait 13.294,60 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu --- icra müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/883 Esas KARAR NO : 2018/395

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı şirkete mal satıp, her bir satış ile ilgili faturalar düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, müvekkilin davalı şirkete mal satışında bulunduğu 01.01.2010 - 31.12.2015 tarihleri arasına ait 13.294,60 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu --- icra müdürlüğünün --- E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ," davacı tarafın inceleme gününde ticari defterlerini ibraz edip, takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıt altına alınmakla birlikte, takibe konu faturaların ve malların davalı şirkete teslim ve/veya tebliğ edildiği ile ilgili her hangi bir belge bulunmadığından, mahkemece davalı şirketin ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı görüşünün benimsenmesi durumunda, davalı tarafın takibe itiraz dilekçesinde borcunun bulunmadığını beyan etmesine rağmen, borcun ödendiği ile ilgili yazılı delil sunmadığından, davacının davalıdan takipte belirtilen şekilde alacağının bulunduğu söylenebilecek olmakla birlikte, bu konuda takdir ve yorumun mahkemeye ait olduğu, bu durumda davacının davalıdan 11.11.2015 takip tarihinde 13.294,60 TL tutarında alacağının bulunduğu ve bu tarihten borç tamamen ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/583 · K. 2018/896

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/952 · K. 2018/949

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/450 · K. 2018/845

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/924 · K. 2018/379

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/565 · K. 2018/942

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/464 · K. 2018/937

27 Eylül 2018