DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin her türlü kağıt mukavva karton ve bunların benzeri maddelerden imal edilen kutu, ambalaj ve bunların benzeri mamul, yarı mamul ve maddelerin imalatı, ithalatı, ihracatı, alımı, satımı, toptan ve perakende ticaretini yaptığını, davalı ile müvekkili arasında alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin gönderdiği malları davalının herhangi bir itirazı olmadan kabul ettiğini, ancak fatura edilen miktarların davalıca ödenmediğini, müvekkili nezdindeki ödeme kayıtlarının tetkiki ile; davalının dayanağı olan; 12.03.2014, 03.04.2014, 24.04.2014, 17.05.2014, 09.06.2014 tarihli faturalar sebebiyle doğmuş ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/464 Esas KARAR NO : 2018/937 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin her türlü kağıt mukavva karton ve bunların benzeri maddelerden imal edilen kutu, ambalaj ve bunların benzeri mamul, yarı mamul ve maddelerin imalatı, ithalatı, ihracatı, alımı, satımı, toptan ve perakende ticaretini yaptığını, davalı ile müvekkili arasında alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkilinin gönderdiği malları davalının herhangi bir itirazı olmadan kabul ettiğini, ancak fatura edilen miktarların davalıca ödenmediğini, müvekkili nezdindeki ödeme kayıtlarının tetkiki ile; davalının dayanağı olan; 12.03.2014, 03.04.2014, 24.04.2014, 17.05.2014, 09.06.2014 tarihli faturalar sebebiyle doğmuş ve vadesi geçmiş olan 32.765,57 TL borcu bulunmasına rağmen davalının borcunun ödenmediğini anlaşıldığını, müvekkilinin davalının ödeme yapmaması nedeniyle İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü.......... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının 05.03.2015 tarihinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı her ne kadar alacağa ve faize itiraz etse de bu itirazların kabulünün mümkün olmadığını, davalının asıl alacak için yaptığı itirazının iptali gerektiğini, davalının vadesi gelen ödenmeyen faturalar olmasına rağmen davalının borcu kabul etmemesinin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda iş bu davanın haklılığının ortaya çıkacağından bahisle davalının asıl alacak için yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip dayanağının fatura alacağı olduğunu, faturalarda belirtilen malların teslim edildiğinin belirttiğini, ancak malların teslim alındığına dair şirket yetkilisi tarafından imzalanmış sevk irsaliyelerini dosyaya ibraz edemediğini, takip dosyası incelendiğinde görüleceği üzere davacının; müvekkili şirketi daha önce fatura alacağı nedeniyle temerrüde düşürmediğini, bu neden haksız olarak 2.757,60 TL işlemiş faiz talep ettiğini, davacının ancak takip tarihinden sonra faiz talep edebileceğini, takip dosyası incelendiğinde görüleceği üzere davacının, icra takibi itibariyle avans faizi % 10,50 olmasına rağmen, yıllık % 11,75 olarak faiz talebinde bulunduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK' nun 67/1. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 22. İcra Dairesinin .......... Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. Mahkememiz 19.01.2017 tarihli celsesinde verilen ara karar doğrultusunda tara...