DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/11/2015 tarihli dava dilekçesinde; 29.12.2013 tarihinde, müvekkili şirketin kasko sigortası teminatı altındaki ... plakalı araç ile davalıların sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın kazaya karıştığını, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve aracı ile kaza mahallini terk ettiği için kimliğinin belirlenemediğini, ... plakalı aracın 7.045,00 TL hasar tutarının 24.01.2014 tarihinde ödendiğini ve davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu bildirerek ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1067 Esas KARAR NO : 2018/735
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2015 KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/11/2015 tarihli dava dilekçesinde; 29.12.2013 tarihinde, müvekkili şirketin kasko sigortası teminatı altındaki ... plakalı araç ile davalıların sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın kazaya karıştığını, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve aracı ile kaza mahallini terk ettiği için kimliğinin belirlenemediğini, ... plakalı aracın 7.045,00 TL hasar tutarının 24.01.2014 tarihinde ödendiğini ve davalılardan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğunu bildirerek ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile başlatılan icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketinin, ... plakalı aracı, 04.04.201304.04.2014 tarihleri arasında ... nolu Trafik Poliçesi ile sigortaladığını, müvekkili şirketin, davaya dayanak yapılan trafik poliçesinden dolayı sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında ve gerçek zarar meblağı ile sınırlı olmak üzere, maddi zararlarda azami poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu, davacının beyanına göre huzurdaki davanın, halefiyet ilkelerine dayalı olarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, ancak davacının müvekkili şirkete rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına, kanunda aranan şartlar çerçevesinde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, bunun için de ödeme belgesinin dosyaya sunulması ve meydana gelen rizikonun poliçe kapsamında bulunduğunun kanıtlanmasının zorunlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili sigorta şirketinin ancak ZMMS Sigortası Genel Şartları B.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin, kabul edilemez nitelikte olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı asil Mehmet Yildırım duruşmadaki ifadesinde, kaza anında ... plakalı aracı babasının kullandığını ve kendisine herhangi bir tutanak düzenlendiğinden söz edilmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında hasar gören aracın hasar bedelinin kasko sigortası kapsamında ödenmesi nedeni ile kusurlu araç işleteni ve sigortacısından ZMMS kapsamında rücuen tazmini için yapılan icra takibine itirazın iptali ve...