Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/796 · K. 2018/1243
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/796 K. 2018/1243

E. 2015/796K. 2018/124320 Aralık 2018
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıBSMVborca itiraztekerrüralacağın tahsilivergi sorumlusuhaciziptal davasıkefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2015 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ...A.Ş arasında Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile diğer dava dışı...A.Ş nin akdedilen bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, akdedilen bu sözleşmeye istinaden asıl borçlu firmanın, faturalarının temlik alınarak kendisinin finanse edildiğini, ancak borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu...A.Ş ile kefili...A.Ş aleyhinde tahsilde tekerrür olmamak üzere İstanbul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/796 KARAR NO : 2018/1243 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/08/2015 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı asıl borçlu ...A.Ş arasında Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile diğer dava dışı...A.Ş nin akdedilen bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, akdedilen bu sözleşmeye istinaden asıl borçlu firmanın, faturalarının temlik alınarak kendisinin finanse edildiğini, ancak borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu...A.Ş ile kefili...A.Ş aleyhinde tahsilde tekerrür olmamak üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, daha sonra borçlularla protokoller yapılarak tahsilatların sağlandığını, protokollerin tamamının davalı tarafından imzalandığını, protokollere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyehinde icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, yerinde olmayan itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; aynı alacak için mükkerrer iki takip yapıldığını, protokoller kapsamında yapılan tahsilatların davacı tarafından belirtilmediğini, talep edilen faiz oranının fahiş ve kabul edilebilir olmadığını, akdi faizin gider vergisinden sorumlu olmadıklarını, talep edilen icra inkar tazminatının reddi gerektiğini, haksız davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Talep, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı alacaklı şirket tarafından, davalı gerçek kişinin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı faktoring sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan ve geri ödenmeyen borcun tahsili amacıyla, asıl borçlu şirket ...A. Ş. İle müteselsil kefil ... A.Ş. Hakkında ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası ile 598.519,00 TL asıl alacak, 6.960,17 TL işlemiş faiz, 59.861,90-TL %10 tazminat, 1.795,86-TL %3 Komisyon, 313,05-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 666.549,98-TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa %9,5 faiz, faiz-icra gideri vekalet ücreti ile TBK mad. 100 kapsamında alacağın tahsili amacıyla 30/07/2013 tarihinde icra takibi başlatmış, davalının süresinde borca itirazları üzerine takip durmuştur. 26/07/2013 tarihi itibariyle hesapların k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1239 · K. 2018/748

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/758 · K. 2018/1026

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/983 · K. 2018/1240

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1237 · K. 2018/874

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/563 · K. 2018/807

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/984 · K. 2018/271

6 Nisan 2018