Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/563 · K. 2018/807
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/563 K. 2018/807

E. 2015/563K. 2018/80717 Temmuz 2018
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibihaciziadeyasal süreyetkiye itirazipoteğin kaldırılmasıbedel tahsiliödeme emrialacağın tespitibilirkişi incelemesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2014 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07/02/2013 tarihli bayilik sözleşmesi akdedilerek müvekkili tarafından davalıya bayilik verildiğini, Davalı tarafından ... 15. Noterliğinin 02.05.2014 tarih ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile sebep gösterilmeksizin ve haksız olarak bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili tarafından davalıya verilmiş olan akaryakıt karşılığında müvekkilinin davalıdan 42.542,64 TL alacağının bulunduğunu, Bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından söz konusu takip dosyasına itiraz edildiğini ve takibin haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1385 KARAR NO: 2018/728 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2014 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07/02/2013 tarihli bayilik sözleşmesi akdedilerek müvekkili tarafından davalıya bayilik verildiğini, Davalı tarafından ... 15. Noterliğinin 02.05.2014 tarih ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile sebep gösterilmeksizin ve haksız olarak bayilik sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili tarafından davalıya verilmiş olan akaryakıt karşılığında müvekkilinin davalıdan 42.542,64 TL alacağının bulunduğunu, Bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından söz konusu takip dosyasına itiraz edildiğini ve takibin haksız olarak durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan her türlü hakları ile kar mahrumiyeti dahil tüm zararlarına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borca batık durumda olması ve lisansının iptal edilmesi nedeniyle sürekli olarak farklı firmalar üzerinden davalının sözleşme imzalaması ve alınan gazların ayıplı çıkması nedeni ile bayilik sözleşmesinin fesih edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, hatta teminat amacı ile ... ili ... ilçesinde bulunan taşınmaz üzerinde tesis edilmiş olan ipoteğin müvekkilinin davacıya borcunun bulunmaması nedeniyle kaldırılması için davacı şirket yetkilileri tarafından müvekkilinin muhasebe işlerini yürüten kişiye ipoteğin kaldırılması yetkisi içeren vekaletname verildiğini, ancak davacı şirketin ... Bankasına olan borcu nedeni ile ipotek üzerine haciz konulduğundan ipoteğin kaldırılmadığını, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan 2014 yılı muavin defteri çıktısı incelendiğinde borç ve ödenen tutarların yaklaşık olarak aynı olduğunun görüleceğini, borcun konusunun hangi faturalardan kaynaklandığının belirsiz olduğunu, müvekkili tarafından bayilik sözleşmesinin feshine dair yapılan ihtarnameye cevaben davacı tarafından sadece davalıya ariyet olarak bırakılan teçhizatlardan bahsedildiğini, bunların iadesinin talep edildiğini, bunun dışında ise herhangi bir alacaktan bahsedilmediğini, ariyet mallarının hurda fiyatına 12.000 TL bedel ödeyerek davalının almak zorunda kaldığını, davacının ekonomik borca batık olması nedeni ile ödemelerin çoğu zaman şirket hesabına değil ... adına olan hesaba yapıldığını, yine aynı şekilde davacının borcunda dolayı doğrudan ...a da ödemeler yapıldığını, davalı şirkete ait...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/892 · K. 2018/458

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1254 · K. 2018/693

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1218 · K. 2018/712

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1239 · K. 2018/748

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/946 · K. 2018/817

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1241 · K. 2018/792

14 Eylül 2018