DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/08/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, faturaların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili firmanın borçlu aleyhine 21.04.2015 tarihinde ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığıbı, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibini 04.05.2015 tarihinde öğrenmek suretiyle fatura tutarlarını birikmiş faiz, icra harç masrafları ve vekalet ücretini ödemeksizin 23.009,98 TL tutarı, müvekkili kuruma ödediğini, icra dosyasına sunulan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/804 Esas KARAR NO : 2018/473
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/08/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, faturaların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili firmanın borçlu aleyhine 21.04.2015 tarihinde ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığıbı, davalı borçlu hakkında başlatılan icra takibini 04.05.2015 tarihinde öğrenmek suretiyle fatura tutarlarını birikmiş faiz, icra harç masrafları ve vekalet ücretini ödemeksizin 23.009,98 TL tutarı, müvekkili kuruma ödediğini, icra dosyasına sunulan 06.05.2015 tarihli dilekçe ile de takibe itiraz ettiğini, borçlunun icra dosyasına vâki haksız, kötü niyetli, usûl ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, icra takibine konu asıl alacak ve bu alacağa işletilen faiz, mevzuat ve sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle yapılacak yargılama sonrasında ortaya çıkacağı üzere borçlu/davalı şirketin, müvekkili firmaya borçlu olduğunu, yetki itirazının da asılsız olduğunu, davalı borçlunun borca ve kabul ve taahhüt ettiği faiz oranına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, davalının icra takibini sürüncemede bırakmaya mâtuf itirazının aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğundan, borcun likid olması nedeni ile de borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın, cari hesaba dayalı olarak ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığını, müvekkili şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında 05.05.2015 tarihinde cari hesap borcu hususunda mutabakata varıldığını, bildirilen cari hesap borcuna mutabık kalındığını, bu durumun üzerine mutabık kalınan tutarın, müvekkili şirket tarafından davacı şirketin banka hesabına yatırıldığını, cari hesap ilişkisinden başka bir borç- alacak ilişkisi de bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde de davacı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir alacağın olmadığının ispatlanacağını, dava dilekçesinde belirtilen ve müvekkili şirkete izafe edilen belgelerin müvekkili şirketten sadır olmadığını ve bu nedenle de belgeleri kabul etmediklerini, söz konusu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, bu nedenle bu faturaların kabulünün mümkün...