DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yürütmekte olduğu bir proje için, davalıdan 2014 yılı için beyaz eşya satın almak için görüştüğünü, davalının ürün bedellerini nakden ödemesini istediğini, davalı tarafından herhangi bir fatura düzenlenmeksizin davalı hesabına 13.583,00-TL ödeme yapmış olduklarını, davalının göndermiş olduğu bir kısım malların yasal süresi içinde davalıya iade edilmiş olduğunu, davalı tarafından taraflar arasındaki alışverişe istinaden toplam bedeli 9.977,00-TL tutarında olan 3 adet fatura düzenlemiş olduğu, iade edilen ürünlere ilişkin olarak davacının davalıya 3.606,00-TL fazla ödeme...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1046 KARAR NO : 2018/743 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yürütmekte olduğu bir proje için, davalıdan 2014 yılı için beyaz eşya satın almak için görüştüğünü, davalının ürün bedellerini nakden ödemesini istediğini, davalı tarafından herhangi bir fatura düzenlenmeksizin davalı hesabına 13.583,00-TL ödeme yapmış olduklarını, davalının göndermiş olduğu bir kısım malların yasal süresi içinde davalıya iade edilmiş olduğunu, davalı tarafından taraflar arasındaki alışverişe istinaden toplam bedeli 9.977,00-TL tutarında olan 3 adet fatura düzenlemiş olduğu, iade edilen ürünlere ilişkin olarak davacının davalıya 3.606,00-TL fazla ödeme yapmış olduğu, bu bedelin davalıdan talep edildiği halde bahsi geçen bedelin iade edilmediğini, davacı tarafından bahsi geçen alacağın iade edilmesi amacıyla ...Noterliği aracılığı ile 14/04/2015 tarih ve ... yevmiye no lu ihtarname keşide edilmiş olduğu ve davalıya 17/04/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalının herhangi bir bedel iadesi yapmamış olduğunu, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numarasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davalıya 08/09/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalının da 11/09/2015 tarihinde borca itiraz etmiş olduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, bu sebeple itirazın iptalini, takibin devamını talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / 06/10/2016 Tarihli Bilirkişi raporuna göre: Davacı ...Şirketinin, Davalı... Limited şirketinden takip tarihi itibari ile 3.606,00 TL asıl alacak 135,89 faiz (ihtarname tebliğ tarihinden, takip tarihine kadar olan süre için hesaplanan faiz tutarı) alacağının olabileceği, Davacının belirlenen asıl alalcağına, takip tarihinden itibaren yıllık %10.50 ve değişen oranlarda kadameli olarak avans faizi yürütülebileceği yönünde kanaat bildirilmiştir. 23/01/2017 Tarihli Bilirkişi ek raporuna göre; Davacı ...Şirketinin, Davalı ...şirketinden takip tarihi itibari ile 3.606,00 TL asıl alacak 135,89 faiz (ihtarname tebliğ tarihinden, takip tarihine kadar olan süre için hesaplanan faiz tutarı) alacağının olabileceği, Davacının belirlenen asıl alalcağına, takip tarihinden itibaren yıllık %10.50 ve değişen oranlarda kadameli olarak avans faizi yürütülebileceği, kök raporda bildirilmiş olan kanaatte bir değişiklik olmadığını bildirilmiştir. 13/04/2018 Tarihli Bilirkişi raporuna göre; Davacı ... Şti. İle davalı ...arasındaki itirazın iptali davası ile ilgili olarak davalı ticari defter ve belgeleri ile ...