DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davalının müvekkiline borcundan dolayı takibe ve davaya konu 10 Ekim 2006 keşide ve 01 Aralık 2007 ödeme tarihli 90.000 EURO bedelli senedi düzenleyerek verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... easas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak davalının zamanaşımı def'i, borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, takip konusu senedin davalıya verilen borç karşılığı tanzim edildiğini ve ödünç ilişkisi nedeniyle alacağın 10 yıllık zamanaşamına tabi olduğunu, senetteki imzaya itiraz olmadığından...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/161 KARAR NO : 2019/818
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davalının müvekkiline borcundan dolayı takibe ve davaya konu 10 Ekim 2006 keşide ve 01 Aralık 2007 ödeme tarihli 90.000 EURO bedelli senedi düzenleyerek verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... easas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak davalının zamanaşımı def'i, borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, takip konusu senedin davalıya verilen borç karşılığı tanzim edildiğini ve ödünç ilişkisi nedeniyle alacağın 10 yıllık zamanaşamına tabi olduğunu, senetteki imzaya itiraz olmadığından zamanaşımına uğramış bononun yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunduğunu ve tanık dahil her hürtül delil de davanın ispatının mümkün olduğunu beyanla davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek teminat karşılığı borçlunun tek mal varlığı olan İstabul .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasındaki alacağına ihtiyati haciz konmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili özetle; zamanaşımı def'inde bulunarak faiz ve faiz oranına da itiraz etmek suretiyle iddianın doğru olmadığını, ..... ve ...... plakalı araçların satış bedelinin bir kısmının teminatı olarak takibe konu senedin tanzim edildiği ve ödendiği, ancak senedin alınmadığını, müvekkilinin davacıdan borç almadığını, takibe konu senedin davacıya hiçbir zaman verilmediğini, varsa alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... easas sayılı dosyası, İstanbul ...... İcra müdürlüğü'nün ... ve Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyaları, tanık beyanları, banka dekontları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. Mahkememizin ...... esas - ..... karar sayılı 05/11/2014 tarihli kararında, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin..... esas ......sayılı kararında, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu bu nedenle uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtay Hukuk Dairesine gönderildiği görülmüştür. Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin ....... esas...... karar sayılı ilamı ile Yargıtay ....... Hukuk Dairesinin 22/06/2015 tarih ve ...... esas ..... karar sayılı ilamlarında, davacı tarafından dava konusu bonoya yazılı delil başlangıcı olarak dayanılarak açılan davada zamanaşımına uğramış bir bononun yazılı delil başlangıcı sayılıp sayılmayacağı hususunun takdirinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, ayrıca bono ve bonoda zam...