DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davalı firma ile aralarında yaklaşık 2 yıldır ticari ilişki kurulduğunu, cari hesap alacağı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı firmanın işbu alacağa itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketten 287.559,66 TL miktarda asıl alacağın bulunduğunu, davalı tarafınca Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve haksız itiraz eden davalı şirketin % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/208 KARAR NO : 2018/1067
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; davalı firma ile aralarında yaklaşık 2 yıldır ticari ilişki kurulduğunu, cari hesap alacağı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı firmanın işbu alacağa itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketten 287.559,66 TL miktarda asıl alacağın bulunduğunu, davalı tarafınca Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve haksız itiraz eden davalı şirketin % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı firma arasında Satın Alma/Ödeme/Müşteri Hizmetleri Çalışma Prensipleri adı altında 25.10.2013 Tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme hükümleri çerçevesinde müvekkili ile davacı firma arasında ticari faaliyetlerin sürdürüldüğünü, sözleşme çerçevesinde ilk siparişin 19.11.2013 Tarihinde verilmiş olduğunu ve bu çerçevede işlemler yapıldığını, Davacı yanın müvekkili şirkete yapılan icra takibinde sözleşmede bulunan imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiş ise de dava dilekçesinde ikrar ettiği üzere müvekkili ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkilinin 25/10/2013 tarihli sözleşmeden başka davacı firma ile hiçbir ticari ve hukuki bir ilişkisi bulunmadığını, davacı yanın iddialarını kabul etmemekle birlikte takas ve mahsup defi taleplerinin olduğunu, davacı yan taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin davalı yana borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası, 25/10/2013 tarihli sözleşme, faturalar, dip koçanlar, sevk irsaliyeleri, tebliğ ve tebellüğ belgeleri, vergi kayıtları, mahkememizce alınan 02/10/2017 havale tarihli bilirkişi raporu ve 09/10/2018 havale tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında mali müşavir bilirkişisinden 02/10/2017 havale tarihli rapor alınmış, itirazlar doğrultusunda aynı bilirkişiden 09/10/2018 havale tarihli ek rapor alınmıştır. GEREKÇE:
Sorun: Davacının davalıdan takibe konu cari hesaptan kaynaklanan alacağının olup olmadığı, davalının itirazlarının yerinde bulunup bulunmadığı varsa davacının takibe konu asıl alacak ve fer'ilerinin miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, TBK, TTK, ve İİK bakımından...