DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalıyla yapılan sözleşmeler gereği tüm imalatların, edimlerin ve yükümlülüklerin taraflarınca eksiksiz yerine getirildiğini, edimlerin taraflarınca tam olarak yerine getirilmesine rağmen, davalı tarafça cari hesap alacaklarının ödenmediğini, tamamlanan imalatların kabul tutanaklarının davalı tarafın yetkililerince de teknik ve fiziki kontrolleri yapılarak onaylandığını, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tespit dosyasındaki bilirkişi raporunun beyanlarıyla tam olarak örtüştüğünü, alacaklarının tahsili için davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1153 KARAR NO : 2018/1152
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalıyla yapılan sözleşmeler gereği tüm imalatların, edimlerin ve yükümlülüklerin taraflarınca eksiksiz yerine getirildiğini, edimlerin taraflarınca tam olarak yerine getirilmesine rağmen, davalı tarafça cari hesap alacaklarının ödenmediğini, tamamlanan imalatların kabul tutanaklarının davalı tarafın yetkililerince de teknik ve fiziki kontrolleri yapılarak onaylandığını, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ....D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tespit dosyasındaki bilirkişi raporunun beyanlarıyla tam olarak örtüştüğünü, alacaklarının tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... .İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız olarak kısmen itiraz edildiğini, alacaklarının tahsili için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu ifade ederek izah edilen sebeplerden dolayı Bakırköy ......İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki kısmi itirazın iptaline, itiraza uğrayan 27.186,50 TL için takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işeyecek reeskont avans faizi işletilmesine ve davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından iddia edilen hususların tamamının gerçeklikten yoksun olduğunu, davacı tarafından yüklenilen işin noksansız olarak yapılıp edimlerin yerine getirildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında, 13.01.2015 tarihinde SPA Merkezi Hamam- Sauna-Buhar Odaları yapılması işi sözleşmesi ile 03.03.2015 tarihli SPA Merkezi Mermer Kaplama işleri sözleşmesinin yapıldığını, imzalanan sözleşme ile yapımına başlanılan işlerin, süresi içerisinde bitirilmediği gibi eksik yapıldığını, bununla birlikte düzenlenen hakedişlerde yapılmayan bir kısım işlerin fazla olarak gösterildiğini, bu durum karşısında, müvekkili şirket tarafından Mahkemece tespit yaptırıldığını ve durumun rapor altına aldınldığını, Mahkemece tespit yapılmasından sonra, raporda belirtilen bazı eksiklikler davacı tarafından yerine getirmiş gibi görünse de aynı problemlerin halen devam ettiğini, dolayısıyla, sözleşme kapsamında yüklenilen edimin tamamen yerine getirildiği iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, davacının sözleşmenin 37.maddesi gereği kendisine ait sorumluluğu kabul etmemeye çalıştığını, aynı zamanda yapmadığı işlerin bedelini müvekkilinden talep ettiğini, davacının yaptığı işlerin bedelinin tamamının müvekkili tarafından kendisine öde...