DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firmaya İş Sağlığı Güvenliği ve İş Yeri Hekimliği Hizmeti verdiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin imzalanmadığını, ancak zımni olarak bir sözleşme kurulduğunu, iş güvenliği uzmanı atamasının İSG katip sistemi üzerinden yapıldığını bu atamanın karşı tarafında onayı ile olduğunu, davalı yan bu onayı yaptığını, davalının verilen hizmet gereği oluşan bedeli ödemediğini, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlattıklarını davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu , bu nedenlede huzurdaki davanın açıldığını, davalıdan şimdilik 696 TL asıl...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/228 Esas KARAR NO: 2019/495
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı firmaya İş Sağlığı Güvenliği ve İş Yeri Hekimliği Hizmeti verdiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin imzalanmadığını, ancak zımni olarak bir sözleşme kurulduğunu, iş güvenliği uzmanı atamasının İSG katip sistemi üzerinden yapıldığını bu atamanın karşı tarafında onayı ile olduğunu, davalı yan bu onayı yaptığını, davalının verilen hizmet gereği oluşan bedeli ödemediğini, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlattıklarını davalının bu takibe itiraz ederek durdurduğunu , bu nedenlede huzurdaki davanın açıldığını, davalıdan şimdilik 696 TL asıl alacak ve 23,51 TL geçmiş dönem faizine yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilinin iş güvenliği uzmanı atamasına onay verdiğini iddia ettiğini , ancak İSG katip uygulamasına girilidğinde müvekkili tarafından onay beklendiğinin karşılarına çıkacağını, müvekkilinin hiçbir şekilde onay vermediği bir işlemden sorumlu tutalamayacağını, sistem üzerinden onay verilmediği halde söz konusu uzmanın işe başlayıp hizmeti vermesinin mümkün olmayacağını, davacının kötü niyetli davrandığını, davanın ve icra takibinin reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 719,51 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunduğu iddia olunan iş sağlığı ve güvenliği hizmetine dayanan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davacı...