DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin hava, karar ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, davalıdan ticari ilişki neticesinde 29.875,30 TL cari hesap alacaklı olduklarını, iş bu alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı yanın kendi ticari defterlerine göre 29.875,30 TL alacaklı olduğunu beyan etse de, davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/260 Esas KARAR NO : 2019/738 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin hava, karar ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, davalıdan ticari ilişki neticesinde 29.875,30 TL cari hesap alacaklı olduklarını, iş bu alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı yanın kendi ticari defterlerine göre 29.875,30 TL alacaklı olduğunu beyan etse de, davalı şirketin böyle bir borcunun görünmediğini, faturaların zamanında şirketlerine teslim edilmediğini, bu faturalara dayanılarak oluşturulan cari hesaba dayalı takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, davanın reddine karar veirlmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davacı tarafından cari hesap alacağı olduğu iddiasına dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, cari hesap ekstresine, ticari defter belgelere, bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada;... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, ticari defter belgelere ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 29.875,30-TL cari hesap alacağı, 1.620,02-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.495,32-TL alacağın tahsili için 08.11.2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, süresinde borca itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiden alınan 29/03/2019 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak: ''...Davacının 2017 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, Davacı yanın incelenen 2017 yılı ticari defterlerine göre davalı yandan takip tarihi (08.11.2017) itibariyle 29.875,30 TL asıl alacaklı olduğu, Davacının faturalardan bakiye cari hesap alacağına esas teşkil eden faturaların dosyaya sunulmuş olduğu, davalı adına tanzim edilen mübrez faturaların e-arşiv ve açık fatura (bedeli tahsil edilmemiş) şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiğinin görüldüğü, cari hesaba konusu faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının olmadığı, faturaları teslim almadığı yönünde itirazlarının bulunduğu, davalı yanın aksini iddia etmesi halinde 20...