DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, kredinin sözleşmesinden doğan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 15.08.2016 tarihinde kredi hesabının kat edildiğini ve imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddelerine dayanılarak bütün borçların muaccel hale geldiğini ve ... Noterliği'nden 01.09.2016 tarihli ... yevmiyeli ihtarname keşide edilmesine rağmen 14.169,77 TL nakdi kredi borcunun ödenmediğini, ihtarname ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/617 Esas KARAR NO : 2019/112 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/07/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, kredinin sözleşmesinden doğan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 15.08.2016 tarihinde kredi hesabının kat edildiğini ve imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin ilgili maddelerine dayanılarak bütün borçların muaccel hale geldiğini ve ... Noterliği'nden 01.09.2016 tarihli ... yevmiyeli ihtarname keşide edilmesine rağmen 14.169,77 TL nakdi kredi borcunun ödenmediğini, ihtarname ile verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçluların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, takipte talep edilen faizin sözleşmenin 22. maddesi ile TMK 2. maddesine uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 41. Maddesinin delil anlaşması mahiyetinde olduğunu, bu nedenle davacı müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını belirterek 15.726,13 TL nakdi kredi üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalın % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili yasal cevap süresi geçtikten sonra sunduğu 21.11.2017 tarihli dilekçesinde; müvekkili her ne kadar borçlu gözükse de müvekkil adına eşi ...ın ticaret yaptığını, müvekkilinin borcun ödenip ödenmediğinden haberi olmadığını, müvekkilinin eğer borca dayanak evrakları bizzat imzalamış ise eşinin dayatmasıyla imzalatmış olduğunu, borcun ayrıntısından haberdar olmadığını, müvekkilinin ... Noterliğinin 03.11.2015 tarih ve ... yevmiye nolu azilname ile eşi ...ı daha önce vermiş olduğu bütün yetkilerden azlettiğini, bu sebeple borçtan sorumlu tutulamayacağını, ayrıca talep edilen faizin fahiş olduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve banka kayıt ve defterleri üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 21/06/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenmiş; bilirkişi raporunun toplanan delillere ve dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosy...