Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/55 · K. 2019/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 K. 2019/417

E. 2018/55K. 2019/41720 Mart 2019
itirazın iptaligörevli mahkemehaksız fiilhizmet sözleşmesitazminaticra takibiticari faaliyetçekişmesiz yargı işitrafik kazasıgönderme kararıicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ye ait ... plakalı araç ile 27.12.2016 tarihinde ... Otoyolunda ... Gişesi 4 numaralı çıkıştan geçilirken çarpma neticesinde müvekkili şirkete ait bariyerlerin yamulmasına sebebiyet verdiğini, davalıya ait işbu aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde 5.102,32-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, borca ilişkin davalıya karşı müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 04.04.2017 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı taraf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/55 Esas KARAR NO : 2019/417 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ye ait ... plakalı araç ile 27.12.2016 tarihinde ... Otoyolunda ... Gişesi 4 numaralı çıkıştan geçilirken çarpma neticesinde müvekkili şirkete ait bariyerlerin yamulmasına sebebiyet verdiğini, davalıya ait işbu aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde 5.102,32-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, borca ilişkin davalıya karşı müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 04.04.2017 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı taraf kendisine ait aracın sebebiyet vermiş olduğu kaza neticesinde doğan zararlardan sorumlu olduğunu, davalıya ait kazaya sebep olan aracın 4. sınıf ticari araç olduğu, dolayısıyla söz konusu kazanın ticari faaliyetler sırasında meydana geldiği ve ticari faiz işletilmesinin gerektiği, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile, ... plakalı aracın ihtiyaten haczini, davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin talep ettikleri şartların devamını, davalı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın mahkememizin görev alanı dışında olduğunu, görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan açılan davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, davacının işletmesini yaptığı Kuzey Çevre Otoyolu üzerindeki gişenin 4 nolu çıkış bariyerinin müvekkilinin maliki bulunduğu ... plaka araç tarafından yamulmasına sebebiyet verildiğinden bahisle, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından yapılan takip dosyasından gönderilen ödeme emri ile olaydan haberdar olunduğunu, bunun üzerine müvekkilinin araç sürücüsünden olaya ilişkin bilgi aldığı, araç sürücüsünün beyanında Kuzey Çevre Otoyoluna giriş yapmak istediğinde, bariyerin açılmadığını, bunun üzerine elle kaldırılmak suretiyle giriş yaptığını, kendisinin bariyerlere herhangi bir zarar vermediğini belirttiğini, olaya ilişkin tutulan tutanağa araç sürücüsünün imzasının alınmamış olduğunu, dava konusu olayın haksız fiil olup ticari niteliği olmadığından uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğu, haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2019/714

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/75 · K. 2019/240

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2019/108

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/85 · K. 2019/579

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2019/956

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2019/717

10 Eylül 2019