Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... adına kayıtlı ......... plaka nolu aracın %100 kusur ile müvekkiline ait ...........plaka nolu araca 18.01.2017 tarihinde çarpmak suretiyle hasarına neden olduğunu, yapılan incelemede davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın 2014 model orijinal bir araç olduğundan hasar nedeniyle değer kaybına uğrayacağını, aracın hasar bedelinin 18.640,87-TL olduğunu, değer kaybı yaratan parçaların onarım gördüğünü, boyandığını veya değiştirildiğini, müvekkilinin aracının normal piyasa değerinin 98.000,00-TL olduğunu, talep konusu değer kaybı miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/690 KARAR NO : 2018/614
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... adına kayıtlı ......... plaka nolu aracın %100 kusur ile müvekkiline ait ...........plaka nolu araca 18.01.2017 tarihinde çarpmak suretiyle hasarına neden olduğunu, yapılan incelemede davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın 2014 model orijinal bir araç olduğundan hasar nedeniyle değer kaybına uğrayacağını, aracın hasar bedelinin 18.640,87-TL olduğunu, değer kaybı yaratan parçaların onarım gördüğünü, boyandığını veya değiştirildiğini, müvekkilinin aracının normal piyasa değerinin 98.000,00-TL olduğunu, talep konusu değer kaybı miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu ile artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı talebinin olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL bakiye değer kaybının şirkete ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ............. plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, poliçedeki teminat limitinin 31.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğundan öncelikle kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca değer kaybı tazminatı hesaplanmasında aracın güncel kmsi ve 2. el rayiç bedelinin dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurulduğunu, açılan hasar dosyasında yapılan değerlendirmede eksper raporuna göre 10.05.2017 tarihinde davacı vekiline 3.308,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, değer kaybı ödemesinden önce aynı araca ilişkin olarak toplam 18.640,00-TL tazminat ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespit edilmesi için trafik sigortası genel şartlarında yer alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının davalı ... şirketi tarafından trafik sigortası kapsamında karşılanması için açılmış tazminat davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 07/11/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanarak bilirkişi incelemesi yapılıp sonuca gidilmiştir. Kazaya karışan ....