Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde;,....... tarihinde dava dışı ..... sevk ve idaresindeki ...........plaka sayılı aracın müvekkilinin oğlu ........ çarpması sonucu önce yaralanmasına daha sonra da 12/07/2013 tarihinde tedavi gördüğü hastanede ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu ölümü ile babası olan müvekkilinin maddi zarara uğradığını, destekten yoksun kaldığını, davalının poliçede yazılı miktar ve limitlerle sınırlı olmak kaydıyla maddi ve bedeni zararlardan sorumlu olduğunu, bu nedenle haksız eylem ve tazmin borcunun doğduğu olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1427 Esas KARAR NO : 2018/1082 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde;,....... tarihinde dava dışı ..... sevk ve idaresindeki ...........plaka sayılı aracın müvekkilinin oğlu ........ çarpması sonucu önce yaralanmasına daha sonra da 12/07/2013 tarihinde tedavi gördüğü hastanede ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada davalının sigortalısı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu ölümü ile babası olan müvekkilinin maddi zarara uğradığını, destekten yoksun kaldığını, davalının poliçede yazılı miktar ve limitlerle sınırlı olmak kaydıyla maddi ve bedeni zararlardan sorumlu olduğunu, bu nedenle haksız eylem ve tazmin borcunun doğduğu olay tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/05/2018 tarihli dilekçesi ile talep etmiş oldukları tazminat miktarını 40.208,24 TL arttırarak davayı ıslah etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Delil ve belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, zamanaşımı itirazı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun tespiti gerektiğini, müteveffanın davacıya destek olduğu hususunun ispatlanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte zararın tespiti için davacı tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesi gerektiğini, davacının ölüm nedeniyle SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının desteğinin vefatı nedeniyle maddi tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 30/06/2013 tarihinde meydana gelen kazada davacının oğlunun hayatını kaybetmiş olması nedeniyle tam kusurlu olarak destek talep edip edemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı ... şirketinden dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ile poliçe celp edilip incelenmiştir. Kazaya sebebiyet veren aracın trafik kaydı celp edilip incelenmiştir. SGK müdürlüğünden dava konusu kazada vefat eden müteveffanın mirasçılarına ödeme yapılıp yapılmadığı, sigortalı olarak çalışıp çalışmadığı ve ölümü nedeniyle bağlanan geliri dışında başkaca geliri olup olmadığı sorulmuş, alınan cevap dosyaya konulup incelenmiştir. Davacının sosyal ve ekonomik durumu araştırılmıştır. Menderes 2.Asliye Ceza Mahkemesinin ....... Es. Sayılı dava ...