Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili; 20/11/2014 tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkili aracına çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkili aracının da önündeki başka bir araca çarptığını, müvekkili aracının müvekkilinin kasko şirketi tarafından onarıldığını, ancak değer kaybına da uğradığını, davalının değer kaybı için 4.427,00 TL ödeme yaptığını, ancak ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek tazminat tutarının tespitinden sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili; müvekkilinin değer kaybı için davacıya 4.427,00 TL ve hasar bedeli olarak davacının sigorta şirketine 14.817,00 TL ödeme yaptığını, buna göre bakiye...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1418 Esas KARAR NO : 2018/36
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili; 20/11/2014 tarihinde davalı şirkete ZMMS ile sigortalı aracın kusurlu olarak müvekkili aracına çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkili aracının da önündeki başka bir araca çarptığını, müvekkili aracının müvekkilinin kasko şirketi tarafından onarıldığını, ancak değer kaybına da uğradığını, davalının değer kaybı için 4.427,00 TL ödeme yaptığını, ancak ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek tazminat tutarının tespitinden sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili; müvekkilinin değer kaybı için davacıya 4.427,00 TL ve hasar bedeli olarak davacının sigorta şirketine 14.817,00 TL ödeme yaptığını, buna göre bakiye 7.556,00 TL teminat kaldığını, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmıştır. Kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın trafik sigorta poliçesinin, kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği görülmüştür. Kaza tespit tutanağı incelendiğinde, taraflarca düzenlendiği görülmüştür. Kazaya ilişkin hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş ve incelenmiştir. Davacı aracına ait tüm kaza ve hasar kayıtları celp edilmiştir. Trafik bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete sigortalı aracın arkadan çarpma asli kusurunu işlemiş olması nedeniyle %100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın talep edebileceği bir tazminat olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti bakımından hasar tespit uzmanı bilirkişi ile sigorta hukukçusu bilirkişiden rapor alınmıştır. Raporda özetle, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kaza nedeniyle davacı aracının değer kaybının 6.500,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili, tespit edilen tazminat tutarının düşük olduğunu belirterek yeni bir bilirkişiden rapor alınmasını istemiştir. Davalı vekili rapora itiraz etmemiştir. Davacı itirazı doğrultusunda değer kaybı tutarının tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş, raporda özetle, aracın onarımdan hemen sonra satılacağının kabulü halinde değer kaybının 3.500,00 TL olacağı, makul bir süre sonra satılacağının kabulü halinde 3.000,00 TL olacağı, aracın markası ile ilgili 2.el...