E. 2018/36 K. 2019/148

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/36 KARAR NO : 2019/148

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Manevi Tazminat, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..... esas unsurlu markanın sahibi olduğunu ve markasının tescilli olduğunu, müvekkilinin ...... markasının aynı zamanda tanınmış marka statüsünde olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı taraf adına tescillli...... tescil nolu "......" ibareli markanın, müvekkili markaları ile iltibas yaratacak şekilde olduğunu ve müvekkili markalarının seri markası izlenimi uyandırdığını, davalı yanın markasını tesciline uygun olarak da kullanmadığını, haksız rekabet yaratacak ve müvekkilinin marka hakkını ihlal edecek şekilde ve özellikle....... markasına benzetmek suretiyle kullandığını ve bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecvüzün tespiti ve men'ini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesini ve durdurulmasını, davalının "......" ibareli markayı ürünlerinde, iş yeri evraklarında, ve reklamlarında, internet ortamında, "......" ibareli markayı taşıyan ürünlere el konulmasını, bu ürünlerin masrafı davalıdan alınmak üzere etiketlerinin sökülmesini, bu şekilde tecavüzün giderilmesini, mümkün değilse ürünlerin imhasını, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, ve davalı adına tescilli...... sayılı "......" ibareli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili markasının tescilinde herhangi bir yasal engel olmadığından, resmi kurumların izni ve onayı ile tescilinin yapıldığını, müvekkili markası ile davacı markası arasında herhangi bir benzerlik bulunmadığını, müvekkilinin "......" markasının düz yazı halinde olduğunu ve bir bütünlük arzettiğini, davacı markasının kesinlikle ön planda tutulmadığını, davacı markalarının sadece ibare olarak tescil edilmiş olduğunu, renk, şekil ve görsel olarak tescil edilmediğini ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacıya ait "......" esas unsurlu markalar ile davalı adına...... sayılı "......" ibareli markanın hükümsüzlüğü, sicilden terkini, davalı adına tesccilli markanın davacının "......Mood" markasına benzetmek suretiyle kullandığından bahisle tecavüzün, tespiti, men'i, durdurulması ve manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan,...... sayılı ve "......" ibareli markanın, 18, 25 ve 35 sınıfta 23/01/2015 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu, .... sayılı "...... jeans" ibareli, .....sayılı "...... jeans" ibareli, ..... sayılı "...... jean" ibareli, ......