DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Refi, Tazminat DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sahibi olduğu "...." (logosu) markasının, TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli olduğunu, söz konusu logoyu müvekkilinin oluşturduğunu ve tanıtımını yaptığını, müvekkilinin marka üzerinde üstün hak sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu markaya piyasada bilinirlik ve ayırt edicilik vasfı kazandırdığını, ancak hal böyle iken davalının, müvekkiline ait logoyu uzunca bir süredir kullanmakta olduğunu ve kendine ait izlenimi vererek haksız kazanç elde ettiğini, davalı yan fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek maddi ve manevi...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/56 KARAR NO : 2019/130
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Refi, Tazminat DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin sahibi olduğu "...." (logosu) markasının, TPMK nezdinde .... sayı ile tescilli olduğunu, söz konusu logoyu müvekkilinin oluşturduğunu ve tanıtımını yaptığını, müvekkilinin marka üzerinde üstün hak sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu markaya piyasada bilinirlik ve ayırt edicilik vasfı kazandırdığını, ancak hal böyle iken davalının, müvekkiline ait logoyu uzunca bir süredir kullanmakta olduğunu ve kendine ait izlenimi vererek haksız kazanç elde ettiğini, davalı yan fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının var ise müvekkilinin logosunu (markasını) kullandığı alan adlarının kullanılmasının yasaklanmasını, iptalini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 12.000,00 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetininin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından tescil ettirildiği beyan edilen .. logosunun kullanıldığı ürün grubunu tanımlayan işaret/kelime olduğunu ve tescil edilemez işaret niteliğinde olduğunu, .... işaretli logonun tüm ....cılar tarafından ve müvekkili tarafından davacının tescil tarihinden çok önceleri kullanıldığını, söz konusu ifadenin tıpkı fırıncıların somun (ekmek) şekli gibi kullanıldığı ürün grubunu tanımlayan bir işaret olduğunu ve .... işareti olan logonun kimsenin tekeline verilmesinin söz konusu olamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, tescil edilemez nitelikte olan bir ürünü tanımlayan .... işaretinin davalı tarafından Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından .... tescil numarası ile adına tescil ettirildiğini iddia ederek, davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından .... tescil numarası ile tescilli .... işaretini ihtiva eden .... şekil markasının hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ürünler ve basılı evraklar üzerinde marka olarak kullanılmasının men'ini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, davacı adına tescilli markanın davalı tarafından kullanılması nederiyle tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi-manevi tazminatın davalıdan tahsili, birleşen dava ise, davalı adına .... tescil numarası ile tescilli .... işaretini ihtiva eden .... şekil markasının hükümsüzlüğü ve sicild...