DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, .... numaralı endüstriyel tasarımların sahibi olduğunu ve müvekkilinin bu tasarımlarla kahve fincanı ve altlıkları, çay bardakları ve çay kaşıklarına ilişkin seri üretime geçildiğini, ancak hal böyle iken, müvekkili adına tescilli tasarımların 13-16 Eylül 2018 tarihinde Tüyap'da düzenlenen fuarda davalıya ait stantlarda "...." markası altında ve müvekkilinin izni olmaksızın sergilendiğini ve satışa arz edildiğini, davalı yanın bu fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/477 KARAR NO : 2019/126
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, .... numaralı endüstriyel tasarımların sahibi olduğunu ve müvekkilinin bu tasarımlarla kahve fincanı ve altlıkları, çay bardakları ve çay kaşıklarına ilişkin seri üretime geçildiğini, ancak hal böyle iken, müvekkili adına tescilli tasarımların 13-16 Eylül 2018 tarihinde Tüyap'da düzenlenen fuarda davalıya ait stantlarda "...." markası altında ve müvekkilinin izni olmaksızın sergilendiğini ve satışa arz edildiğini, davalı yanın bu fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'ini, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş ve dosya her ne kadar ön inceleme safhasında ise de; Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 14/01/2019 tarihli dilekçesi ile, tarafların 02/01/2019 tarihli protokol çerçevesinde uzlaşma sağladıklarını, bu nedenle davalı ile sulh olduklarını ve taraflar arasında imzalanan protokole istinaden, 6100 Sayılı HMK'nın 123. Maddesi uyarınca işbu davayı geri aldıklarını bildirmesi üzerine, söz konusu durumun davalıya tebliğ edilmesine ve 1 haftalık kesin süre içerisinde davalı tarafça davaya devam edeceklerini bildirmedikleri takdirde davanın açılmamış sayılacağı hususu davalıya ihtar edilmiş ise de, davalı vekilince herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmakla, davacının davasını geri alması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasını geri alması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan, 170,78 TL peşin harçtan, 44,40 TL ilam harcının mahsubu ile, 126,38 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihininde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan, 3.931,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep halinde kararın taraf vekillerine tebliğine, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.04/04/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır