DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespitini, Men ve Ref'ini, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyanın her bölgesinde bilinen ve kullanılan rubik küpün ve dünya çapında tanınmışlık düzeyine ulaşmış "....." markalarının sahibi olduğunu, söz konusu markanın TPMK nezdinde de ..... ve ..... sayı ile tescilli olduğunu, aynı zamanda ".... " ibaresinin ...... sayı ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının müvekkiline ait "....." isimli oyunun ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini üreterek, üzerine "....." ismini basarak "....." ismi ile piyasaya sunduğunu, davalının müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/602 KARAR NO : 2019/388
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespitini, Men ve Ref'ini, Tazminat DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyanın her bölgesinde bilinen ve kullanılan rubik küpün ve dünya çapında tanınmışlık düzeyine ulaşmış "....." markalarının sahibi olduğunu, söz konusu markanın TPMK nezdinde de ..... ve ..... sayı ile tescilli olduğunu, aynı zamanda ".... " ibaresinin ...... sayı ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının müvekkiline ait "....." isimli oyunun ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini üreterek, üzerine "....." ismini basarak "....." ismi ile piyasaya sunduğunu, davalının müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette teşkil eder fiillerde bulunduğunu, bu durumun Mahkememizin ..... D.İş sayılı dosyasından alınan rapor ile de tespit edildiğini ve tüm uyarılara rağmen davalının kötü niyetli olarak söz konusu fiillerine bu kez ürünün ismini "....." olarak değiştirerek devam etmekte olduğunu iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL itibar tazminatının, haksız tecavüzün meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/09/2019 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, 134.396,76 TL olarak ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ..... Kırtasiye adlı işyerinde iddia edildiği şekilde ..... isimli oyunun ayırt edilemeyecek derecede benzerini üreterek, piyasaya sunmadığını, taklit olduğu ürünler ile ilgili müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin kesinlikle taklit bir ürün satmadığını, müvekkilinin işyerinde ..... ismi ile davacı tarafın iddia etmiş olduğu ürün satışının hiçbir zaman olmadığını ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, maddi-manevi ve itibar tazminatı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... sayılı ".....'....." ibareli markanın, 28, 35 ve 41. Sınıflarda 29/12/2011 tarihinden itibaren, ..... sayılı "....." ibareli markanın, 28. Sınıfta 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir. Dosya arasına alınan Mahkememizin ..... D.İş sayılı dosyasının tetkikinden, dosyamız davacısı tarafından, yine dosyamız davalısı aleyhinde tespit talebinde bulunduğu ve bunun üzerine bilirkişi marifetiyle mahallinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan raporda sonuç olarak, dav...