DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekillerinin uzun yıllardır sektöründe faaliyet gösteren, sektöründe tanınmış ve markalaşmış, gerek nakliye sektöründe, gerekse diğer sektörlerde müşteri çevresince tanınan ve tercih edilen bir firma olduğunu, müvekkili şirkete yöneltilen bildirimler incelendiği sırada, davalı şirketin "www.......com.tr" isimli internet sitesi ile müvekkili şirkete ait unvan, logo, isim vb. nitelikteki şahsi hakları izinsizce kullandığının tespit edildiğini, siteye ait görüntüler incelendiğinde de görüleceği üzere, müvekkiline ait ....... tescil numaralı şeklin kullanıldığını, firma...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/374 KARAR NO : 2020/304
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekillerinin uzun yıllardır sektöründe faaliyet gösteren, sektöründe tanınmış ve markalaşmış, gerek nakliye sektöründe, gerekse diğer sektörlerde müşteri çevresince tanınan ve tercih edilen bir firma olduğunu, müvekkili şirkete yöneltilen bildirimler incelendiği sırada, davalı şirketin "www.......com.tr" isimli internet sitesi ile müvekkili şirkete ait unvan, logo, isim vb. nitelikteki şahsi hakları izinsizce kullandığının tespit edildiğini, siteye ait görüntüler incelendiğinde de görüleceği üzere, müvekkiline ait ....... tescil numaralı şeklin kullanıldığını, firma ismi olarak herhangi bir ayırt edicilik barındırmadan yalnızca "......." isminin kullanıldığını, öte yandan site içerisinde kullanılan fotoğrafların müvekkil şirkete ait olup, araçların üzerinde ise "......" logosu ile birlikte müvekkili şirketin unvanının bulunduğunun görüldüğünü, bahse konu isim ve logonun...... tescil numarası ile müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin rızası hilafına bu şahsi hakları kullandığının aşikar olduğunu, davalı şirketin müvekkilin marka hakkına tecavüz ettiğini, müvekkiline ait şahsi hakları hukuka aykırı şekilde kullanarak haksız rekabet yarattığını, müvekkili şirketin isim ve unvanını kullanarak kötü hizmetler verdiğini ve bu neticede de müvekkilinin ticari itibarının da zarar gördüğünü iddia ederek, müvekkili şirket adına tescilli bulunan markaya ilişkin haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik, her bir müvekkili için 1.000,00'er TL'den toplam 3.000,00 TL maddi tazminat ile her bir müvekkili için 1.000,00'er TL'den toplam 3.000,00 TL itibar ve her bir müvekkili için 10.000,00'er TL'den toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari fiaizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve davalı vekili olarak Avukat ... tarafından dosyaya vekalet ücreti sunulmuş ise de, dava ile ilgili cevap dilekçesi sunulmadığı gibi, duruşmalara da iştirak edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi, manevi ve itibar tazminatı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ....... sayılı şekil markasının, 45. Sınıfta 28/02/2017 tarihinden itibaren davacılardan ... adına,....... sayılı "..." ibareli markanın 38, 39 ve 42. Sınıflarda davacılardan ...adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen kayıtlardan, davalı...