DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait "......." markasının ....... Holding bünyesinde faaliyet gösteren, beyaz eşya ve elektronik sektöründe lider şirketlerden olan, 1984 yılından beri uzun yıllar boyunca TPMK nezdinde tescilli olarak kullanageldiği markası olduğunu, "......." markasının uzun yıllardır kullanımı sonucu müvekkili firma ile özdeşleşmiş, ülkemizde ve tüm dünyada tanınan, görüldüğü ya da işitildiği anda doğrudan müvekkili şirket ile bağdaştırılan tanınmışlık seviyesine ulaştığını, ancak hal böyle iken davalının, www.......com alan adının sahibi olduğunu ve davalının "......."...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/366 KARAR NO : 2020/308
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ait "......." markasının ....... Holding bünyesinde faaliyet gösteren, beyaz eşya ve elektronik sektöründe lider şirketlerden olan, 1984 yılından beri uzun yıllar boyunca TPMK nezdinde tescilli olarak kullanageldiği markası olduğunu, "......." markasının uzun yıllardır kullanımı sonucu müvekkili firma ile özdeşleşmiş, ülkemizde ve tüm dünyada tanınan, görüldüğü ya da işitildiği anda doğrudan müvekkili şirket ile bağdaştırılan tanınmışlık seviyesine ulaştığını, ancak hal böyle iken davalının, www.......com alan adının sahibi olduğunu ve davalının "......." markasını söz konusu internet sitesinde kullanmasının, müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu gibi, söz konusu sitenin sanki davacı tarafından oluşturulmuş gibi gösterildiğini, bu durumun aynı zamanda haksız rekabet teşkil etmekte olduğunu, davalıya müvekkili tarafından e-mail ile ihtarname gönderilerek vaki tecavüzlere son verilmesinin istendiğini, davalı tarafın kendisine gönderilen ihtarnameye cevap olarak müvekkiline para karşılığı devredebileceğini, devralınmazsa kullanmaya ve yayında tutmaya açıkça devam edeceğini belirttiğini, Mahkememizin ...... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, bu çerçevede bilgisayar mühendisi bilirkişi tarafından www......com adlı alan adının sahibi olduğu, ve sitede müvekkilinin tescilli "......." markasının ihlaline ilişkin site görüntülerinin tespit olunduğunu ve www.......com internet sitesine ve içeriğine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin ref'ini, tecavüzün refi kapsamında www.......com isimli alan adının terkinini ve site içeriğindeki müvekkil markası ile sitenin sanki müvekkil tarafından oluşturulmuş izlenimi yaratılan içeriğinin de kaldırılmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı yan dava ile ilgili cevap dilekçesi sunmamıştır. Bilahare davalı kendisini vekille temsil ettirmiş, vekili bilirkişi raporuna itirazlarını bildirmiştir. Dosya karara çıkmazdan evvel ise vekillikten istifa etmiştir. Davalı asıla tebligatla yargılama bitirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüz ve haksız rekebetin ref'i, maddi-manevi tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ......sayılı "......." ibareli markanın, 07, 09, 11 ve 35. Sınıflarda ilk d...