E. 2018/129 K. 2019/136

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/129 KARAR NO : 2019/136

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesiile, müvekkilinin "...." ibareli markayı 2003 yılından beri kullandığını, müvekkiline ait www....com ve www....net isimli web sitesinde müvekkili ile ilgili bilgiler ve markalara ait koleksiyon yer aldığını, davalının ise ......Ltd.Şti unvanıyla kurulduğunu, davalı tarafından internet ortamında .... Tekstil ibaresi kullanılmakta olduğunu ve bu durumun karışıklığa sebebiyet verdiğini, davalının unvanından .... ibaresinin silinmesi için Mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkemece davanın kabul edilerek kararın onandığını, ayrıca yine Mahkememizin .... Esas numarası ile hükümsüzlüğün tespiti davası açtıklarını, bu davanın da kabul edilerek kesinleşmiş olduğunu, davalı yanın bu eylemlerinin marka hakkına marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespiti men ve ref'ini, davalının .... ibareli markayı ürünleri, iş yeri evraklarında ve reklamlarında, internet ortamında, web sitesinde kullanılmasının önlenmesine, http://www...teks.com isimli web sitesine erişimin engellenmesine, markayı taşıyan ürünlere el konulmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili bilahare 19/03/2019 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 750.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin .... ibareli tescilli markanın sahibi olduğunu, markanın sicilden terkinine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmediğini, müvekkilinin ".... . Ltd.Şti ibaresi ile unvanın ve " .... " ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin söz konusu unvan altında Avrupadaki tanınmış markaların siparişi üzerine üretim yaptığını, aldığı siparişleri ilgili markaların etiketi altında satışa arz ettiğini, etiketlerde şirketin unvanı ve markasının yer almadığını, davacı markasının ayırt edicilik unsuruna havi olmadığını ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i, davalının marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesi, durdurulması, http://www...teks.com isimli web sitesine erişimin engellenmesi ve maddi, manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ....sayılı "...." ibarelimarkanın, 24, 25 ve 26. sınıfta 13/03/2013 tarihinden itibaren, ....sayılı "...." ibareli markanın 25. Sınıfta 11/05/2017 tarihinden itibaren 10'ar yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır...