DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1995 yılında kardiyoloji, çocuk kardiyolojisi ve kalp cerrahisi başta olmak üzere tıp bilimi ve toplum sağlığı ile ilgili her alanda araştırma, eğitim ve geliştirme faaliyetlerinde bulunmak üzere kurulmuş gönüllü bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "......", "kalp sağlığı çocukluktan başlar", "......", ''........" ve "......." markalarının sahibi olduğunu, davalının ....... adresinde müvekkili vakfa ait ...... markasını kullandığını, müvekkilinin davalı şirketle herhangi bir ilişkisi bulunmadığı gibi markanın bu şirket tarafından kullanımına...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/146 KARAR NO : 2019/97
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1995 yılında kardiyoloji, çocuk kardiyolojisi ve kalp cerrahisi başta olmak üzere tıp bilimi ve toplum sağlığı ile ilgili her alanda araştırma, eğitim ve geliştirme faaliyetlerinde bulunmak üzere kurulmuş gönüllü bir kuruluş olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "......", "kalp sağlığı çocukluktan başlar", "......", ''........" ve "......." markalarının sahibi olduğunu, davalının ....... adresinde müvekkili vakfa ait ...... markasını kullandığını, müvekkilinin davalı şirketle herhangi bir ilişkisi bulunmadığı gibi markanın bu şirket tarafından kullanımına da muvafakati bulunmadığını ve davalı yanın bu kullanımının müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalının davacının....... sayılı ...... markasından doğan haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, markaya tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasın ve ortadan kaldırılmasını, davalıya ait ...... adresinde yer alan marka kullanımına son verilmesini ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, iş bu davaya ilişkin dilekçenin taraflarına tebliğ edildiği tarihin hemen ertesi günü, müvekkili hastanenin web sitesinden ...... ibaresinin çıkartıldığını, dolayısıyla davacının dava dilekçesinde talep ettiği tecavüz eden fiillerin durdurulması ve ortadan kaldırılması talebi konusuz kalmış olduğunu, 6769 sayılı yasa gereğince bir markanın, dürüstçe ve hayatın olağan akışı içerisinde hizmetin türüne ve kalitesine ilişkin olarak açıklama şeklinde kullanılanmasına yasal engel olmadığını, yasa ile bu konuda istisna tanındığını ve ayrıca davacı tarafça istenilen manevi tazminatın bir dayanağı bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i ve manevi tazminata ilişkindir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan,....... sayılı "......" markasının 41 ve 44 sınıfta 05/02/2017 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi hazırlamış olduğu 10/12/2018 tarihli raporda sonuç olarak, davacının....... sayılı "......" markasının güncel olarak www......com adlı web sitesinde yer almadığı, kullanılıcılarca web sayfalarının arşivlenmiş sürümlerine ulaşma olanağı sağlayan ....... adresinde yapılan sorguda, söz konusu internet sitesine ait 14/11/2009-22/08/2018 tarih...