DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 31/07/2014 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1995 tarihinde her çeşit ticari malları toptan ve perakende satıcılığı büyük satış mağazalarının açılması ve işletilmesine ilişkin iştigal konusunda faaliyete geçtiği, çok sayıda öz markalı ürüne sahip olduğu, müvekkili şirket adına 06, 29, 30.sınıflarda tescilli 23.07.1997 tarih 187.855 sayılı (....) ve 30.sınıfta tescilli 05.01.2005 tarih .... tescilli "....+ şekil" markasının sahibi olduğunu, davalının "...." ibaresini müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil edecek ve haksız rekabet oluşturacak şekilde aynı ürünlerde iltibas yaratacak şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/81 KARAR NO : 2019/203
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 31/07/2014 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1995 tarihinde her çeşit ticari malları toptan ve perakende satıcılığı büyük satış mağazalarının açılması ve işletilmesine ilişkin iştigal konusunda faaliyete geçtiği, çok sayıda öz markalı ürüne sahip olduğu, müvekkili şirket adına 06, 29, 30.sınıflarda tescilli 23.07.1997 tarih 187.855 sayılı (....) ve 30.sınıfta tescilli 05.01.2005 tarih .... tescilli "....+ şekil" markasının sahibi olduğunu, davalının "...." ibaresini müvekkilin marka hakkına tecavüz teşkil edecek ve haksız rekabet oluşturacak şekilde aynı ürünlerde iltibas yaratacak şekilde kullandığını, tecavüzün tespitine, önlenmesine, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, haksız rekabet ve tecavüz teşkil eden ambalaj, ürün, etiket vs. emtia ve evrakların imhasına, kararın gazetede yayımlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili davaya karşı cevabında; müvekkilinin kullanımına davacı markalarına tecavüz teşkil etmediğini, ayırt edicilik özelliğinin bulunduğunu, davacının marka olarak kullandığı "...." ibaresini zayıf marka olup serbest işaret niteliğinde bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin "..." ibaresi ile markasal kullanımının bulunmadığını, iyi niyetli olarak kullandığını, haksız rekabet teşkil edecek eylemin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. Bakırköy ... FSHHM'nin 06/07/2015 tarih,.... Esas ve ....Karar sayılı kararı ile, "Davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının davalının markasına tecavüzün tespiti ve durdurulmasına ilişkin talebinin reddine, davalı tarafça kullanılan ambalajlar yönünden görsel benzerlik nedeniyle iltibas ihtimali nedeniyle haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, davalıya ait ambalaj elde edilemediğinden imhasına ilişkin talebinin reddine, karar özetinin Türkiye de yayınlanan 5 gazeteden birinde masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere yayınlanmasına" dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 08/03/2017 tarih, .... Esas ve .... Karar sayılı ilamı ile, "Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, davalının .... ibaresini davacının tescilli .... ve ....+şekil ibareli markalarıyla haksız rekabet ve tecavüz oluşturacak şekilde aynı tür ürünler üzerinde iltibas yaratacak şekilde kullanıldığı iddiasına dayalı tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişk...