DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından .... aracılığı ile müvekkilinin tescilli "..." ve "....com" markalarının izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde anahtar sözcük olarak reklam verdiğini, davalının müvekkili markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağladığını ve bu durumun müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini iddia ederek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'ini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiş ise de; Davacı vekili Uyap üzerinden göndermiş olduğu 05/04/2019 tarihli dilekçesi ile, işbu davadaki uyuşmazlıkla ilgili olarak davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/104 KARAR NO : 2019/133
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından .... aracılığı ile müvekkilinin tescilli "..." ve "....com" markalarının izinsiz ve hukuka aykırı bir şekilde anahtar sözcük olarak reklam verdiğini, davalının müvekkili markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağladığını ve bu durumun müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini iddia ederek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'ini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiş ise de; Davacı vekili Uyap üzerinden göndermiş olduğu 05/04/2019 tarihli dilekçesi ile, işbu davadaki uyuşmazlıkla ilgili olarak davalı ile haricen sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, bu nedenle karşı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yolunda beyanda bulunmuş, vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davadan feragatin davalının kabulüne bağlı olmadığı ve tek taraflı sonuç doğurduğu hususu da nazara alınarak, davacının vaki feragati sebebiyle davanın reddine ve davacı vekilinin beyanına doğrultusunda yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına ve aynı sebeple vekalet ücreti takdirine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine, 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, 3-Davacı vekilinin beyanı nazara alınarak yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmsına, aynı sebeple vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Tarafların yokluğunda verilen karar, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.09/04/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır