DAVA : 556-Markaya Tecavüz ve Haksız Tecavüzün Tespiti Men'i DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2018 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin 1952 yılından beri .... marka ve ticaret unvanı ile Türkiye'de ve birçok ülkede baklava, lokum, pasta, kurabiye ,sütlü tatlı gibi gıda ürünleri üretime ve pazarlamasını yapan büyük bir firma olduğunu .... markasının müvekkili sayesinde Türkiye'de ve dünyada tanındığını, ... markasının TPMK da ..., sayılı belgeler ile 29./30./32./33./35./42. ve 43. sınıflarda tescil ettirerek 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununu uyarınca koruma altına alındığını, davalı tarafından müvekkil markasının görsel ve işitsel olarak aynı /ayırt edilemeyecek kadar benzeri, herhangi bir izne...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/89 KARAR NO : 2018/290
DAVA : 556-Markaya Tecavüz ve Haksız Tecavüzün Tespiti Men'i DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2018
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ;müvekkilinin 1952 yılından beri .... marka ve ticaret unvanı ile Türkiye'de ve birçok ülkede baklava, lokum, pasta, kurabiye ,sütlü tatlı gibi gıda ürünleri üretime ve pazarlamasını yapan büyük bir firma olduğunu .... markasının müvekkili sayesinde Türkiye'de ve dünyada tanındığını, ... markasının TPMK da ..., sayılı belgeler ile 29./30./32./33./35./42. ve 43. sınıflarda tescil ettirerek 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununu uyarınca koruma altına alındığını, davalı tarafından müvekkil markasının görsel ve işitsel olarak aynı /ayırt edilemeyecek kadar benzeri, herhangi bir izne dayalı olmaksızın tüketiciler nezdinde iltibasa yol açacak şekilde davalı tarafından kullanıldığını, Davalı tarafından , müvekkilinin tescilli markasının görsel ve işitsel olarak neredeyse aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzerini, aynı/benzer sektörde faaliyette bulunduğu işletmesindeki tabela, katalog, broşür ve benzeri materyallerde haksız bir şekilde kullanıldığını, davalı markasının her türlü yayınlar, hizmetler ve mallar, ürünler; ambalajlar; tabela, ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi; basılı kağıtlar, faturalar ve sair her türlü ticari evrak ile internet alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde, Türkiyede ya da yurtdışında kullanmasının önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve benzeri her türlü ürünün toplatılması için tedbir kararı verilmesine, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek 5 gazeteden biri ile ilanına, maddi ve manevi tazminat ve fazlaya ilişkin tüm haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; davalı tarafça dava açılmadan önce müvekkiline hitaben Üsküdar ... Noterliği'nin 03 Ocak 2018 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek ''marka hakkına yapılan tecavüzün önlenmesi'' ve kendi markaları ile müvekkilinin kullanmış olduğu markanın benzerlik göstermesi nedeniyle müvekkilce kullanılan ... isminin değiştirilmesinin bildirildiğini bu ihtara binaen müvekkilinin ihtarname tebliğ alınır alınmaz isim değişikliğine gidilmiş ve yeni isim olarak '' ...'' kullanılmaya başlanmış ve derhal dükkan tabelası değiştirildiğini bu durumu bildirir davacı taraf ihtarına cevabi ihtar müvekil tarafından büyükçekmece ... noterliği'nin 10 ocak 2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davacı taraf vekiline tebliğ edilmiştir. davacı taraf söz konus...