Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/147 · K. 2018/379
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/147 K. 2018/379

E. 2018/147K. 2018/37922 Kasım 2018
tazminatmanevi tazminatistinaf yolumaddi tazminatsebepsiz zenginleşmehaksız rekabettazminat davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2018 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin .... yılında Prof. Dr. .... Başkanlığında kaddiyoloji, çocuk kardiyolojisi ve kalp cerrahisi başta olmak üzere tıp bilimi ve toplum sağlığı ile ilgi her alanda araştırma yapan faaliyetlerde bulunan gönüllü bir kuruluş olduğunu, Vakıf adına ...sayılı tescilli markaların bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketle herhangi bir ilişkisi bulunmadığı gibi markanın bu şirket tarafından kullanımına da muvafakati bulunmadığını, davalı şirkete ait www...com.tr uzantılı internet sitesinde yer alan müvekkilinin marka haklarının davalı şirketçe ihlal edildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/147 KARAR NO : 2018/379

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2018

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Müvekkilinin .... yılında Prof. Dr. .... Başkanlığında kaddiyoloji, çocuk kardiyolojisi ve kalp cerrahisi başta olmak üzere tıp bilimi ve toplum sağlığı ile ilgi her alanda araştırma yapan faaliyetlerde bulunan gönüllü bir kuruluş olduğunu, Vakıf adına ...sayılı tescilli markaların bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketle herhangi bir ilişkisi bulunmadığı gibi markanın bu şirket tarafından kullanımına da muvafakati bulunmadığını, davalı şirkete ait www...com.tr uzantılı internet sitesinde yer alan müvekkilinin marka haklarının davalı şirketçe ihlal edildiğini, davalı şirketin müvekkiline ait ... numaralı "...." ibareli markayı kendi internet sitesinde halen kullandığını, bu nedenler ile her türlü maddi tazminat ve ceza davası açma, ihtiyati tedbir talep etme hakkları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından müvekkilinin ...numaralı "...." tescilli markasından doğan haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, markaya tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulması ve ortadan kaldırılmasını, davalıya ait www...i.com.tr adresinde yer alan marka kullanımına son verilmesini, maddi tazminata ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL manevi, tazminata hükmedilmesini, dava harç, masraf ve avukatlık ücreti açılacak olan davada karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle: Müvekkilinin bu cümleyi kurumsal internet sayfasının açıklamalar kısmında 2009 yılından itibaren kullandığını, marka olarak düşünmediği o cümleyi o dönemde tescil ettirmemiştir. Müvekkilinin bahse konu cümleyi kullanım hakkı önceliğinin olduğunu, müvekkil şirketi tarafından kullanılan internet sitesinde davadan haberdar olunur olunmaz davaya konu cümle kaldırılmış olup açılan davanın konusuz kaldığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, davacı vakfa ait ....cümlesini marka olamayacağı için bu şekildeki tescilin, bir çok sektör için kullanılabilecek genel bir ibareyi, hukuka aykırı bir şekilde marka olarak tescilini sağlayan ve haksız kazanç elde etmeye çalışan davacı vakfın taleplerinin reddini, başkaca hak kyıplarına ve sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vermemek için söz konusu .. sayılı marka tescilinin iptalini, dava açılması ile durumdan haberdar olan müvekkilinin internet sitesinin kurumsal tanıtım kısmından kaldırdığı "...." cümlesi ile dava açılmasına sebebiyet verecek, haksız hiçbir eyleminin bulunmaması ve müvekkilinin kurumun internet sitesinin kurumsal kısmından bu ibarenin kaldırılmış olması dikkate alınarak konusuz kalan davanın reddini, dava açılmasına sebebiyet verecek herhangi kusurlu bir e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2018/331

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/89 · K. 2018/290

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2019/357

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/288 · K. 2019/452

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/515 · K. 2018/372

29 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/36 · K. 2019/148

18 Nisan 2019