DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, tesettür giyim, eşarp, ferace ve aksesuar alanında özgün tasarımları ile gerek sosyal medyada gerekse kendi marka çatısı altında adını duyurmuş ve tanınmış bir marka haline geldiğini, müvekkili şirketin, Başakşehir İstanbulda bulunan mağaza başta olmak üzere, 4 farklı adreste bulunan mağazalarında, bayilik vermiş olduğu mağazalarda ve internet üzerinden yine kendi marka adı altında ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, eşarp stil ve bağlama tekniklerinde yenilik ve özgünlük yaratarak "....." adını vermiş...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/288 KARAR NO : 2019/452
DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, tesettür giyim, eşarp, ferace ve aksesuar alanında özgün tasarımları ile gerek sosyal medyada gerekse kendi marka çatısı altında adını duyurmuş ve tanınmış bir marka haline geldiğini, müvekkili şirketin, Başakşehir İstanbulda bulunan mağaza başta olmak üzere, 4 farklı adreste bulunan mağazalarında, bayilik vermiş olduğu mağazalarda ve internet üzerinden yine kendi marka adı altında ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, eşarp stil ve bağlama tekniklerinde yenilik ve özgünlük yaratarak "....." adını vermiş olduğu ürünleri tasarlamış olup, gerçekleştirmiş olduğu tasarımları ..... ve .....sayılı tasarım tescil belgeleri ile TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, davalının müvekkilinin izni olmaksızın, müvekkilinin kendi tasarımı olan ürünü taklit etmek suretiyle imal edip, ürünlerin üzerine "..... etiketini yapıştırarak satışını yaptığını, davalının kendisine ait @.... 3 kullanıcı isimli Instagram hesabında taklit ürünlerin resimlerini kendi ürünü gibi paylaştığını ve bu taklit ürünlerin satıldığı bayilerin isimlerini ve adreslerini de yayınladığını, davalının taklit suretiyle üretmiş olduğu ürünler ile müvekkilinin tasarımı olan ürünlerinin birbirinden ayırt edilemez olduğunu, dolayısıyla davalının tasarımı müvekkiline ait olan ürünün aynısını üreterek ayırt edicilik unsurunu ihlal ettiğini ve haksız kazanç sağladığını ve davalı yan fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalının üretiminin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, üretimin engellenmesini, üretimde kullanılan makine, kalıp ve cihazlara el konulmasını, iktibas ve iltibas suretiyle üretilen taklit ürünlerin imhasını, davalının haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarara karşılık şimdilik 10.000 TL maddi, müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle uğramış olduğu manevi zararın karşılığı olarak 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin Türkiyede pek çok kişi tarafından tanınan ve sevilen bir sosyal medya fenomeni olduğunu, muhafazakar modanın öncülerinden olduğunu, özellikle tasarladığı bonelerle türbanlı hanımların ilgisini fazlasıyla çektiğini ve kadın giyim üzerine çalıştığını, müvekkilinin yapmış olduğu tasarımların tamamen kendisine özgü olup, çok büyük kitlelere hitap ettiğini, işini özenle yapan bir kişi olduğu için...