DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 28/11/2013 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ve TPE nezdinde ....(....) sayı ile tescilli ve "...." ürün adlı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesi ile korunan tasarımın aynısının ve ayırt edilemeyecek kadar benzerinin, davalı tarafça "...." model olarak imal, satış ve pazarlamasının yapıldığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, ürünlere, ambalajlarına, reklam tanıtım vasıtalarına ve üretim araçlarına el konularak imhasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/260 KARAR NO : 2019/286
DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 28/11/2013 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ve TPE nezdinde ....(....) sayı ile tescilli ve "...." ürün adlı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesi ile korunan tasarımın aynısının ve ayırt edilemeyecek kadar benzerinin, davalı tarafça "...." model olarak imal, satış ve pazarlamasının yapıldığını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu iddia ederek, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, ürünlere, ambalajlarına, reklam tanıtım vasıtalarına ve üretim araçlarına el konularak imhasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin davacının tasarım hakkını ihlal eder nitelikte bir ürünü satışa sunmadığını, bu hususta mahkeme kanalıyla tespit yapılmadığını ve ayrıca davacı tasarımlarının yeni ve ayırt edici niteliklere haiz olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... FSHHM'nin 17/11/2014 tarih, ...Esas ve ...Karar sayılı kararı ile, "Davanın kabulüne, davacının TPE nezdinde tescilli ....(...) nolu endüstriyel tasarım tescil belgesi (tekstil ürünleri için desen) ile davalı tarafça "...." model olarak tanıtılıp satışa sunulan ürün (kumaş) tasarımının, küçük farklılıklar dışında genel form, ön yüzey ve arka yüzey yapı yönünden bilgilenmiş kullanıcı nazarında iltibasa neden olacak şekilde ayniyet derecesinde benzer olduğu anlaşılmakla, eylemin 554 sayılı KHK 17, 48/1-a, 49.maddeleri, 6102 sayılı TTK'nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 25.09.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda görsel içerikli olarak belirtilen ürünlerin üretim, satış ve pazarlamasının önlenmesine, tecavüzü konu ürünlere ve bu ürünlerin imalinde doğrudan doğruya kullanılan üretim vasıtalarına, reklam ve tanıtım malzemelerine el konulmasına, hükmün kesinleşmesine müteakip imhasına, karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınarak, hüküm özetinin ülke genelinde yayınlanan gazetelerin birinde 1 kez ilanına" dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 18/04/2016 tarih,... Esas ve....Karar sayılı ilamı ile, "Dava, endüstriyel tasarım tescil belgesinden doğan hakka tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, istemlerine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı vekili, yargılamanın her aşamasında, davacı tarafından dosyaya delil olarak sunulan kumaş kartelasının müvekkiline ait olmadığını savunmuş, mahkemece, bu savunma üzeri...